Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А41-81646/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81646/22
29 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (143407, <...>, доп. адрес: 143082, Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, <...> км Рублево-Успенского шоссе, д. 1, корп.1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 502401001) к

ДНП «Новое Чулпаново» (142000, Московская область, Домодедово город, Чулпаново деревня, помещение охраны, ОГРН: <***> ИНН:5009052549)


об обязании освободить лесной участок

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ДНП «Новое Чулпаново» со следующими требованиями:

-Обязать Дачное некоммерческое партнерство «Новое Чулпаново» освободить лесной участок в квартале 14 выделах 16,18 Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества от забора из сетки рабицы высотой около 2-х метров, бытовки размером 6x2 м, высотой около 2-х метров, щита с противопожарным инвентарем, металлических конструкций.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец дал пояснения, поддержал требования. Ответчик дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

При проведении патрулирования по маршруту №11, государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 30.12.2021г. произведен осмотр лесного участка в квартале 14 выделах 16,18 Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества, вблизи д. Чулпаново, городского округа Домодедово Московской области.

По результатам осмотра установлено, что лесной участок квартала 14 выделы 16,18 Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества огорожен просматриваемым забором из сетки «рабицы» высотой около 2-х метров. В ограждении имеется калитка, ворота, закрытые навесными замками. На территории огороженного лесного участка размещена бытовка размером 6x2м, высотой около 2-х метров, щит с противопожарным инвентарем, металлические конструкции. Участок не отражен в проекте освоения лесов, находится в составе линейного объекта, является неотъемлемой частью подземного трубопровода, используемого ДНП «Новое Чулпаново» по договору аренды от 14.07.2008 №50-0008-03-06-0611.

Акт осмотра от 30 декабря 2021г., подтверждающий указанные нарушения представлен в материалы дела.

Кроме выявленных нарушений истцом установлено, что право аренды лесного участка, расположенного в квартале 14 выделах 16,18 Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества не оформлено, договор аренды на использование участка лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась, тогда как приказом Комитета лесного хозяйства от 20.05.2021 №28П-936 принято решение о предварительном согласовании предоставления ДНП «Новое Чулпаново» спорного лесного участка в аренду.

С учетом выявленных нарушений в адрес ДНП «Новое Чулпаново» истцом направлена претензия с требованием в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения настоящей претензии освободить лесной участок от забора из сетки рабицы высотой около 2-х метров, бытовки размером 6x2 м, высотой около 2-х метров, щита с противопожарным инвентарем, металлических конструкций. Кроме того, истец уведомил ответчика, что в случае не устранения нарушений Комитет лесного хозяйства Московской области обратится в суд.

Поскольку ДНП «Новое Чулпаново» не устранило выявленные нарушения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок проведения Федерального государственного лесного контроля (надзора).

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 99 ЛК РФ).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании истец представил в материалы дела акт патрулирования лесов №365 от 23.03.2023г. с приложением фототаблицы, из которого усматривается, что в ходе осмотра спорного лесного участка силами ДНП «Новое Чулпаново» выполнен демонтаж забора из сетки рабицы. Представитель ответчика указанные обстоятельства подтвердил.

Кроме того в материалы дела представлена выписка из ЕГРН на спорный лесной участок по состоянию на 28.02.2023г. из которой усматривается, что участок предоставлен истцом ДНП «Новое Чулпаново» в аренду на основании договора №50-0030-14-12-14 от 03.02.2023г., зарегистрированного в установленном законом порядке 28.02.2023г., номер государственной регистрации 50:28:0050421:3691-50/422/2023-2.

Таким образом, поскольку требования истца исполнены ответчиком, а также за ответчиком зарегистрировано право аренды на спорный участок, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В этой связи, поскольку судом установлен факт устранения нарушения со стороны ответчика, и данные обстоятельства не оспариваются истцом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья О.А. Кузьмина