Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А82-2769/2017

131/2017-53838(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2769/2017
г. Ярославль
01 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление

Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" (ИНН <***> )

о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> , ОГРН <***>)

по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – не явился, от ответчика – не явился,

установил:

Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация продукции, маркированной логотипами товарных знаков «Louis Vuitton» с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (свидетельства о регистрации товарных знаков «Louis Vuitton» - № 167183).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При решении вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность индивидуальных предпринимателей за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

10.03.2016 в 11 час.15 мин. в торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу: <...>, административным органом установлен факт реализации ИП ФИО3 продукции, а именно - шейных платков в количестве 24 шт. по цене 120 руб. (согласно протокола изъятия вещей и документов от 10.03.2016), маркированной логотипами товарных знаков «Louis Vuitton» (правообладателем которого является компания «Louis Vuitton Мalletier»).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Рыбинское» составлен протокол об административном правонарушении № 004161/52 от 08.02.2017.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность

лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно имеющимся в материалах дела письмам Некоммерческого партнёрства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», ( № 5117 и № 5118 от 31.10.2016, являющегося представителем компании «Louis Vuitton Malletier» по защите объектов интеллектуальной собственности, изъятая у предпринимателя ФИО2 продукция является контрафактной; компания «Louis Vuitton Malletier» с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в договорных отношениях не состоит; права на использование принадлежащих компании «Louis Vuitton Malletier» товарных знаков предпринимателю ФИО2 не предоставлялись.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у предпринимателя продукции доказанной.

Представленные в материалы дела письма Некоммерческого партнёрства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» суд относит к иным документам, свидетельствующим о наличии события административного правонарушения.

Доказательств того факта, что реализуемый ответчиком товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.03.2016, и другими добытыми по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт реализации предпринимателем ФИО2 товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Louis Vuitton», а также установлено наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд полагает, что в действиях ответчика формально содержатся все признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, связанные с незаконным использованием товарных знаков, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год. По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки являются пресекательными, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом судом случае административное правонарушение выявлено 10.03.2016.

Следовательно, в рассматриваемом случае предельным сроком привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ является 10.03.2017.

Заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 поступило в арбитражный суд 01.03.2017.

Определением арбитражного суда от 03.03.2017 заявление Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 03.04.2017.

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Продукция, изъятая согласно протокола изъятия вещей и документов от 10.03.2016 подлежит уничтожению, поскольку отсутствуют основания для законного выпуска ее в оборот.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Уничтожить продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от 10.03.2016. Уничтожение изъятой продукции поручить лицу, проводившему изъятие.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Глызина А.В.