Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А72-12193/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-12193/2022

18.10.2022


Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СИМАЗ" (ИНН <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 065 076 руб. 20 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аспект" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИМАЗ", согласно которому просило взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №2021-185 от 15.02.2021 в сумме 977 050 руб. 00 коп.; пени в сумме 88 026 руб. 20 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 23 651 руб. 00 коп.

Определением от 30.08.2022 заявление было принято судом к производству.

04.10.2022 до начала предварительного судебного заседания от ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №2021-185 от 15.02.2021 в сумме 977 050 руб. 00 коп.; пени в сумме 2 507 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 22 591 руб. 00 коп.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика сумму основного долга не оспаривал, поддержал отзыв на исковое заявление.

Суд при отсутствии возражений сторон в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. На возможность подобного перехода указывалось в определении о принятии заявления к производству.

Представитель ответчика заявил о необходимости сверки суммы задолженности.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании на 11.10.2022 г. на 15 час. 00 мин

11.10.2022 судебное заседание продолжено после объявленного перерыва, представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, между ООО "Симаз" ("Покупатель", "Ответчик") и ООО «Аспект» («Поставщик», "Истец") 15.02.2021г. заключен договор №2021-185 поставки, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.2.2 договора каждая партия поставляемого товара оплачивается отдельно. Оплата товара осуществляется Покупателем в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика, включая в себя НДС по ставке, предусмотренной п.3 ст.164 НК РФ.

Во исполнение указанного договора истец согласно универсальным передаточным документам, за период с февраля 2022г. по июнь 2022г. производил поставку товара. Общая стоимость поставленного в указанный период товара составила 7 335 460 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из иска, а также отзыва ответчика во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Симаз" произвел частичную оплату товара на сумму 6 358 410 руб. 00 коп., остальную стоимость поставленного товара ответчик не оплатил.

Задолженность за поставленный товар составляет 977 050 руб. 00 коп.

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга не оспаривал.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается актом сверки сторон за период январь 2021г. по июнь 2022г. по состоянию на 30.06.2022.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств ее оплаты не представил.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки с учетом уточнения в размере 2 507 руб. 00 коп. за просрочку поставки товара за период с 12.03.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% от стоимости Товара, оплата которого произведена с нарушением срока, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Товар, оплаченного с нарушением срока.

Расчет неустойки произведен истцом с даты, когда товар должен быть поставлен до даты введения моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и введенного с 01.04.2022г.

Расчет пеней, составленный истцом, судом проверен, расчет прав ответчика не нарушает, составлен, исходя из условий договора. Согласно контррасчету ответчика, приведенному в отзыве на исковое заявление неустойка за указанный период также составляет 2 507 руб. 00 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 2 507 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с издержками.

В подтверждение заявленных требований истец представил договор оказания юридических услуг N б/н от 01.08.2022, заключенный между ООО "Аспект" (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс юридических услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить их по вопросу взыскания с ООО "Симаз" задолженности по Договору №2021-185 от 15.02.2022 года по поставке товара 977 050 руб., пени в размере 88 026, 20 руб. за просрочку оплаты, иных расходов в общем размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Истец представил расписку в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от 01.08.2022 года на общую сумму в размере 15 000 руб. 00 коп.

В пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разъяснено: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик требования о взыскании расходов не оспорил.

Представителем истца подготовлено ходатайство об уточнении исковых требований, представлены интересы в двух судебных заседаниях 04.10.2022, 11.10.2022.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. разумными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИМАЗ" (ИНН <***> ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 977 050 руб. 00 коп. – основной долг, 2 507 руб. 00 коп. – неустойку, 15 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя, 22 591 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 060 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Карсункин С.А.