Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А46-24011/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24011/2017
23 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2018 г.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 781 386 руб. 01 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.02.2017 г.

от ответчика: не явились

Сущность спора: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Бизнес» о взыскании 781 386 руб. 01 коп., из которых 759 303 руб. 96 коп. – задолженность по договору оказания услуг № 22/2017 от 01.03.2017 г., 22 082 руб. 05 коп. – неустойка.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об изменении исковых требований - о взыскании 387 105 руб. 26 коп., из которых 359 496 руб. 24 коп. - задолженность по договору оказания услуг № 22/2017 от 01.03.2017 г., 27 609 руб. 28 коп. – неустойка.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд счёл возможным принять изменение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в измененном виде.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Бизнес» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Бизнес» (заказчик) заключили договор оказания услуг № 22/2017 от 01.03.2017 г.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по изготовлению изделий из ПВХ из материалов заказчика в соответствии с технологическим процессом, утвержденным заказчиком.

Во исполнение условий договора № 22/2017 от 01.03.2017 г. федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» оказало ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами спора актами об оказании услуг № 00000190 от 03.04.2017 г. на сумму 214 437 руб., № 00000335 от 04.05.2017 г. на сумму 285 452 руб., № 00000476 от 02.06.2017 г. на сумму 285 439 руб., № 00000585 от 03.07.2017 г. на сумму 279 627 руб., № 00000724 от 28.07.2017 г. на сумму 300 695 руб., № 00000817 от 04.09.2017 г. на сумму 297 461 руб. 96 коп., № 00000887 от 02.10.2017 г. на сумму 313 817 руб., № 00000972 от 01.11.2017 г. на сумму 309 264 руб., всего на сумму 2 286 192 руб. 96 коп.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Бизнес» в нарушение условий договора (ч. 4) не оплатило оказанные услуги, у него образовалась задолженность, сумма которой составила по расчётам истца ко дню рассмотрения спора в суде 359 496 руб. 24 коп., с требованиями о взыскании которой федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.3 договора № 22/2017 от 01.03.2017 г. заказчик обязуется произвести оплату исполнителю в следующем порядке:

- на условиях предоплаты в размере 30% от суммы, выставленной в счете-фактуре, за предыдущий месяц, в срок до 15 числа текущего месяца;

- оставшуюся сумму заказчик обязан оплатить до 5 числа следующего месяца, на основании акта об оказании услуг и выставленных счетов-фактур.

Доказательства оплаты оказанных услуг в сумме 359 496 руб. 24 коп. общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Бизнес» в материалы дела не представило, иск по существу в соответствующей части не оспорило.

Поэтому требования о взыскании 359 496 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 27 609 руб. 28 коп., начисленной на основании п. 6.2.1 и п. 6.2.2 договора № 22/2017 от 01.03.2017 г., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.2.1 и п. 6.2.2 договора № 22/2017 от 01.03.2017 г. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется заказчику за каждый день прострочки исполнения предусмотренного договором обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы соглашение о неустойке должно конкретно указывать обязательство, которое обеспечивается этой неустойкой.

Указание в пункте 6.2.1 спорного договора на «просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором» а также на «иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств» не является конкретным указанием на обеспечиваемое неустойкой обязательство, поэтому в соответствующей части соглашение об ответственности сторонами не заключено и правовых последствий не влечёт.

По указанным причинам оснований для взыскания неустойки не имеется.

В удовлетворении иска в соответствующей части судом отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 359 496 руб. 24 коп. основного долга, а также 9 975 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 886 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 40383 от 21.12.2017 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько