Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А75-11494/2021



Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11494/2021
29 ноября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югратранссервис» (ОГРН: 1068610011909, ИНН: 8610019374) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Благоустройство» (ОГРН 1138603003626, ИНН 8603198348) о взыскании 2 716 512 руб. 36 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – Соков Д.А. по доверенности от 03.09.2021 (в режиме онлайн),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югратранссервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Благоустройство» (далее – ответчик) о взыскании 2 716 512 руб. 36 руб., в том числе 2 567 370 руб. задолженности, 149 142,36 руб. неустойки по договору № 01/2021 от 01.01.2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 2 927 036,70 руб., в том числе 2 567 370 руб. задолженности, 359 666,70 руб. неустойки за период с 14.05.2021 по 14.10.2021, с 15.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на частичную оплату задолженности, кроме того ссылается на неверный расчет неустойки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01/2021 от 01.01.2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги спецтехникой (эскаватор), согласно заявок заказчика, а заказчик своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные исполнителем услуги спецтехники в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказанных услуг оплачивается заказчиком в размере 1 740 рублей за 1 машино/час, в том числе НДС.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее 30 и не более 45 банковских дней, либо с согласия исполнителя путем проведения взаимозачета денежных требований или ценными бумагами, либо иным не противоречащим законодательству РФ способом. Счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями пунктов 5.6 статьи 169 НК РФ, выставляются ежемесячно на основании акта выполненных работ и справки по форме № ЭСМ № 7 (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 5.1 договор вступает в действие с 01.01.2021 и по 31.12.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил двухсторонние акты оказанных услуг, реестры оказанных услуг, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг. К оплате выставлены счета-фактуры (л.д. 10-19).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на частичное погашение задолженности в размере 1 177 674 руб. по платежному поручению от 30.04.2021 № 298, при этом платежное поручение от 30.04.2021 № 298 в материалы дела в качестве доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца согласно платежному поручению от 30.04.2021 № 298 ответчиком оплачены товары в рамках договора № 04/2021 купли-продажи нефтепродуктов от 10 февраля 2021 года, по счет-фактуре № 22 от 28 февраля 2021 года на сумму 520 734 рубля 00 копеек, по счет- фактуре № 36 на сумму 447 300 рублей 00 копеек, а также задолженность по договору № 01/2021 на оказание услуг спецтехникой от 01 января 2021 года за январь 2021 года в размере 149 640 рублей 00 копеек.

Обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи, с чем довод ответчика об оплате по договору № 01/2021 на оказание услуг спецтехникой от 01 января 2021 года задолженности в размере 1 177 674 руб. судом отклоняется, как неподтвержденный и необоснованный.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 567 370 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истец в соответствии с пунктом 4.11 договора начислил ответчику неустойку в размере 359 666,70 руб. за период с 14.05.2021 по 14.10.2021, с 15.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора в случае просрочки оплаты исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет судом проверен, размер неустойки рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 359 666,70 руб. за период с 14.05.2021 по 14.10.2021.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного ходатайство истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом уточнения исковых требований, с взысканием 1 052 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югратранссервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра Благоустройство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югратранссервис» 2 927 036,70 руб., в том числе 2 567 370 руб. задолженности, 359 666,70 руб. неустойки, а также 36 583 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра Благоустройство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югратранссервис» неустойку (пени) в размере 0,1%, начисляемую на сумму основного долга в размере 2 567 370 руб., начиная с 15.10.2021 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра Благоустройство» в доход федерального бюджета 1 052 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.В. Бухарова