Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А07-12508/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12508/2022
г. Уфа
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2022

Полный текст решения изготовлен 03.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "БАШКОРТОСТАННЕФТЕЗАВОДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 504 843 руб.


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности от 24.05.2022 г., представлен диплом рег. номер № 2 от 18.07.2004, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО3. по доверенности № 1680/1 от 18.08.2021 г., представлен диплом № 248 от 10.07.2020, паспорт;


Общество с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "БАШКОРТОСТАННЕФТЕЗАВОДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 504 843 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 524 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2022 исковое заявление было принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что доказательства, свидетельствующие о наличии протоколов разногласий к указанному Контракту, содержащих иную редакцию не имеется.

Согласно п. 1.2. Контракта № 3 от 27.05.2020 г. (далее - Контракт) Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по объекту: «Благоустройство сквера перед БГПУ с памятником М.Акмулле, сквера БГПУ «Студенческий», сквера перед музыкальной школой № 1, сквера на Советской площади в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и составляет 291 479 052, 22 рубля. Стоимость исполненных Подрядчиком, принятых и оплаченных Заказчиком обязательств составляет 291 262 518, 46 рублей.

Изменение цены по видам работ в пределах сметной стоимости должно согласовываться сторонами подряда в установленном законном порядке.

Согласно пункту 1.2. Дополнительного соглашение № 1 к Контракту:

«п.2.4. Контракта изложить в следующей редакции: «Финансирование предусмотрено из средств бюджетов городского округа город Уфа Республики Башкортостан и республики Башкортостан согласно Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 1 1 .06.2021 г. № 620, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2020-2021 год, в том числе:

Лимит на 2020 г. составляет: 151 768 157,56рублей:

Лимит на 2021 г. составляет: 139 79 7 894, 66рублей».

Письмом от 28.01.2022 № 01-021 Истцом направлены работы по форме КС- 2, КС-3, которые были возвращены в сопроводительным письмом от 01.03.2022 № 366/1 в связи с тем, что стоимость представленных работ превышает лимиты бюджетных обязательств, предусмотренных пунктом 2.4. Контракта.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО ГТ «БНЗС» (далее также - Подрядчик, Общество, Истец) и Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (УКС Администрации, Заказчик, Ответчик) на основании результатов электронного аукциона (протокол № 0301300247620000357-3 от 12 мая 2020 г., идентификационный код закупки 203027609860302760100100060014299244 - приложение № 1, № 2) заключили муниципальный контракт № 3 от 27.05.2020 г. на выполнение работ по объекту: «Благоустройство сквера перед БГПУ с памятником М.Акмулле, сквера БГПУ «Студенческий», сквера перед музыкальной школой № 1, сквера на Советской площади в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее Контракт).

По условиям контракта работы выполняются Подрядчиком, а Заказчиком обеспечивается финансирование (пункты 3.1. - 3.3. Контракта).

Цена Контракта составляла 291 476 052 рубля 22 копейки (пункт 2.1. Контракта). Цена контрактом определена твердой, однако в исключительных случаях предусматривалось её изменение, что отражено в пунктах 2.2.2 Контракта.

В ходе выполнения работ стороны Контракта пришли к необходимости выполнения дополнительных работ, которые проектно-сметной документацией не учитывались. Однако, без выполнения данных работ цели Контракта становились недостижимыми. Для выполнения целей контракта в полном объеме с учетом выполнения необходимых дополнительных работ проводились совместные оперативные совещания с участием всех заинтересованных лиц, в том числе муниципальных структурных подразделений. Решение оперативного совещания по вопросу выполнения дополнительных работ на спорном объекте отражено в Протоколе от 12.07.2021 г.

В названном Протоколе, в частности, были зафиксированы следующие решения:

1. ООО ГТ «БНЗС» представить в Управление капитального строительства Администрации ГО г. Уфа РБ откорректированную сметную документацию и соответствующее положительное заключение ГАУ «Управление госэкспертизы РБ» в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости. Срок — 10.08.2021 г.

2. Сторонам Контракта заключить дополнительное соглашение к Контракту о внесении изменений в Приложения № 1,2,3. Срок - 27.09.2021 г.

На основании данного решения была проведена экспертиза по результатам которой было получено положительное заключение Государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан от 03.08.2021 № С-0252/20-1.

Письмом от 13.09.2021 г. № 1857/1 УКС Администрации для принятия части выполненных работ вновь предложил Подрядчику заключить дополнительное соглашение.

Осознавая невозможность продолжение выполнения работ по Контракту без внесения соответствующих корректировок в проектную документацию, а также в связи с получением положительного заключения Государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан от 03.08.2021 № С-0252/20-1, стороны Контракта заключили Дополнительное соглашение № 1 от 22.09.2021 г. к Контракту.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.09.2021 г. к Контракту Заказчик и Подрядчик согласовали необходимость проведения дополнительных работ, указанных в сводном сметном расчете на сумму 11 902 800, 00 руб. (одиннадцать миллионов девятьсот две тысячи восемьсот)руб. 00 коп., который подписан со стороны Ответчика и представителем МБУ «СЗНТБ» г. Уфа, в связи с возникшей необходимостью корректировки проектной документации, получением положительного заключения Государствепного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан от 03.08.2021 № С-0252/20-1.

В дополнительном соглашении № 1 от 22.09.2021 г. (пункты 1.З., 1.4., 1.5.) стороны утвердили новые редакции приложений № 1 - №3 к Контракту: «Виды и объемы работ, подлежащих выполнению в рамках Контракта (дополнительные локальные сметные расчеты)», «Ведомость объемов работ и цен», «График выполнения Работ».

Согласно новой редакции приложения № 2 «Ведомости объемов работ и цен» к Контракту общая сметная стоимость работ составила 303 353 870 рублей (см. подпункт 77 Ведомости).

Из стоимости согласованных дополнительных работ согласно сводному сметному расчету на общую сумму 11 902 800, 00 руб., стоимость работ на сумму 5 397 956, 41 руб. оплачена Ответчиком.

После получения положительного заключения государственной экспертизы по результатам проверки представленной проектно-сметной документации. Истец неоднократно обращался к Ответчику об оплате выполненных дополнительных работ.

Сопроводительным письмом исх. № 01-021 от 28.01.2022 г. Подрядчик в адрес Заказчика направил акты КС-2, справка КС-3 на общую сумму 6 504 843,59 рублей.

Однако письмом № 366/1 от 01.03.2022 г. УКС Администрации возвратил пакет документов по причине якобы превышения суммы контракта на 6 291 309,83 рублей. Тогда как стоимость дополнительных работ с имеющимися расценками на общую сумму 11 902 800 руб. подтверждена заключением Управления государственной экспертизы РБ.

ООО ГТ «БНЗС», не согласившись с таким решением УКС Администрации, направил в адрес Заказчика претензию исх. № 01-08 от 28.02.2022 г. с предложением принять меры в 15-дневный срок по оплате работ в размере 6 504 843,59 рублей. Указанная претензия получена ответчиком нарочно, что подтверждается на ней регистрационной записью о принятии документа вх. № 330 от 28.02.2022 г.

В ответном письме № 443/1 от 10.03.2022 г. УКС Администрации (приложение № 12) отказал в удовлетворении претензии, уведомив об отсутствии возможности принять и оплатить работы.

ООО ГТ «БНЗС» полагает, что отказ Заказчика-Ответчика оплатить работы в оставшейся части на сумму 6 504 843,59 рублей является необоснованным.

По обоюдному согласию стороны Контракта предусмотрели дополнительные работы, утвердили согласно новой редакции приложения № 2 «Ведомости объемов работ и цен» к Контракту сметную стоимость работ в размере 303 353 870 рублей (подпункт 77), однако обязательство ответчика по оплате работ на сумму 6 504 843,59 рублей остается не исполненным.

В рассматриваемом случае истец и ответчик согласовали необходимость выполнения дополнительного объема работ, что подтверждается вышеназванными документами: Протокол оперативного совещания от 12.07.2021 г. (приложение № 4), Письмом от 13.09.2021 г. № 1857/1 УКС Администрации (приложение № 6), заключенным Дополнительным соглашением № 1 от 22.09.2021 г. (приложение № 7) к Контракту.

Указанные обстоятельства явились основание для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ", а также нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. ст. 702, 711 ГК РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктами 4 и 5 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1). Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п. 3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 этой статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4). При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (п. 5).

По смыслу указанных норм, право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлены в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию надлежащим образом в порядке, установленном законом, производства дополнительных работ.

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона (п. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Исходя из указанных нормативных положений, при рассмотрении искового заявления о взыскании стоимости работ, выполненных в связи исполнением государственного или муниципального контракта, но не предусмотренных условиями контракта (дополнительных работ), подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые входят в предмет доказывания при рассмотрении дел о взыскании оплаты работ, выполненных при наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), являются факты согласования с заказчиком объема и стоимости дополнительных работ, необходимости выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта, а также выполнения этих работ подрядчиком.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся согласованные с заказчиком работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Материалами дела подтверждены согласование с заказчиком не предусмотренных контрактом дополнительных работ на сумму 11 902 800, 00 руб. (согласованный заказчиком локальный сметный расчет (л.д. 87-93), положительные заключения государственной экспертизы проектной документации на дополнительные работы (л.д. 94-102), а также фактическое выполнение указанных работ истцом (акты о приемке выполненных работ; подтверждающее объем выполненных работ и фактическое использование результатов таких работ). Эти обстоятельства признаются и самим ответчиком, подтверждающим также необходимость дополнительных работ для ввода в эксплуатацию объекта строительства, являющегося предметом контракта.

Признаков недобросовестности поведения сторон при согласовании дополнительных работ и их выполнении в отсутствие изменений условий государственного контракта не установлено.

Доказательств оплаты указанных работ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика стоимости дополнительных работ.

То обстоятельство, что рассматриваемые дополнительные работы не предусмотрены условиями контракта, стоимость работ по которому является фиксированной, в настоящем случае не может являться препятствием для взыскания стоимости согласованных сторонами контракта и необходимых для достижения целей контракта дополнительных работ в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании суммы долга в размере 6 504 843 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "БАШКОРТОСТАННЕФТЕЗАВОДСТРОЙ" удовлетворить.

Взыскать с Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "БАШКОРТОСТАННЕФТЕЗАВОДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 6 504 843 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 524 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов