Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А48-3813/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-3813/2019
г. Орел
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Субъекта РФ Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области "Орелгосзаказчик" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дока-Строй» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить следующие гарантийные обязательства по государственному контракту № 1-СП от 11.02.2014 на выполнение работ для государственных нужд путем устранения дефектов и недостатков, зафиксированных в Акте обследования объекта от 30.10.2018, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Областное автономное учреждение Орловской области «Центральный стадион им. В.И. Ленина» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.08.2020),

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 09.07.2019),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Субъект РФ Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области "Орелгосзаказчик" (далее - истец, Субъект РФ в лице КУ ОО "Орелгосзаказчик") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дока-Строй» (далее - ответчик, ООО «Дока-Строй») об обязании исполнить следующие гарантийные обязательства по государственному контракту № 1-СП от 11.02.2014 на выполнение работ для государственных нужд путем устранения дефектов и недостатков, зафиксированных в Акте обследования объекта от 30.10.2018.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит суд: обязать ответчика в течение 45 дней после вступления решения законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 1-СП от 11.02.2014 на выполнение работ для государственных нужд по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», г. Орел (1-я очередь 3 этап; 2-я очередь 10 этап) путем устранения дефектов и недостатков:

1.В комнате в осях Б-Г 25-26 (по оси 26) зачистить поврежденный участок (5 м2), затем шпаклевать его и выполнить окраску.

2.В комнате в осях Б-Г 25-26 заменить плитки потолка типа «Армстронг» в количестве 4 шт.

3.В комнате в осях Б-Г 24-25 выполнить косметический ремонт с расшивкой трещин, последующим шпаклеванием, снятием шелушения краски. Общая длина трещин -2 м.

4.В комнате в осях Б-В 23-24 (кабинет администрации) выполнить косметический ремонт с расшивкой трещин, последующим шпаклеванием, снятием шелушения краски. Общая длина трещин - 3,5 м.

5.В комнате в осях Б-Г 22-23 выполнить косметический ремонт с расшивкой трещин, последующим шпатлеванием, снятием шелушения краски. Общая длина трещин – 10 м.

6.В комнате в осях Б-Г 20-21 выполнить косметический ремонт с расшивкой трещин, последующим шпатлеванием, снятием шелушения краски. Общая длина трещин - 3 м.

7.В комнате в осях Б-Г 19-20 выполнить косметический ремонт с расшивкой трещин, последующим шпатлеванием, снятием шелушения краски. Общая длина трещин – 1 м.

8.В комнате в осях Б-Г 19-20 заменить плитки потолка типа «Армстронг» в количестве 3 шт.

9.В помещениях в осях Б-Д 16-18 (фойе и тепловой узел) зачистить поврежденный участок (1 м), затем шпаклевать его и выполнить окраску.

10.В помещениях в осях Б-Д 16-18 (фойе и тепловой узел) заменить плитки потолка типа «Армстронг» в количестве 1 шт.

11.В помещениях в осях Б-Ж 14-16 (раздевалка, коридор) зачистить поврежденный участок, затем шпаклевать его и выполнить окраску. Площадь - 3 м2.

12.Провести ремонт системы автоматики вентиляционной установки (вентсистемы В3 и П6).

13.В помещении в осях Д-Г 18-26 (коридор) зачистить поврежденный участок, затем шпаклевать его и выполнить окраску. Площадь - 14 м2.

14.Провести ремонт системы автоматики вентиляционной установки (вентсистемы В2 и В4).

15.Провести ремонт системы автоматики вентиляционной установки (вентсистема П4).

16.Провести ремонт системы автоматики вентиляционной установки (вентсистема П1).

17.В помещении в осях В-Д 7-10 (коридор) зачистить поврежденный участок, затем шпаклевать его и выполнить окраску. Площадь - 30 м2.

18.В помещении в осях В-Д 7-10 (коридор) заменить плитки потолка типа «Армстронг» в количестве 2 шт.

19.В помещении в осях Б-Д 6-7 (тренажерный зал) заменить плитки потолка типа «Армстронг» в количестве 1 шт.

20.В помещении в осях Д-Ж 6-7 (тренерская) зачистить поврежденный участок, затем шпаклевать его и выполнить окраску. Площадь - 4 м2.

21.В помещении в осях Д-Ж 6-7 (тренерская) на полу заменить линолеум. Площадь - 20 м2.

22.В помещении в осях Д-Ж 8-9 (тренерская) зачистить поврежденный участок, затем шпаклевать его и выполнить окраску. Площадь - 4м2.

23.В помещении в осях Д-Ж 8-9 (тренерская) на полу заменить линолеум. Площадь - 20 м2.

24.В помещении в осях Г-Д 1-4 (коридор) зачистить поврежденный участок, затем шпаклевать его и выполнить окраску. Площадь -1м2.

25.На поверхности восточной и северной трибун восстановить бетонное основание общей площадью - 290 м2. (В осях Б-Д и Д-И, также по оси 26 трещины на всех температурных швах по всей длине).

26.На стенах восточной и северной трибун со стороны стадиона зачистить участки с отслоением краски, провести подготовку поверхности стен под окраску, окрасить. Площадь - 70 м2.

27.Провести ремонт шлейфов связи датчиков пожарной сигнализации, а также провести проверку работоспособности датчиков с последующей заменой неисправных датчиков в кабинете администратора, фойе гостиницы, коридоре (помещение в осях Д-Г 19-26), на центральном входе (помещение в осях Б-Д 13-14), в раздевалке в левом крыле, в тренерских, коридоре (помещение в осях Д-Г 7-9).

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (заказчик) и ООО «Дока-Строй» (подрядчик) был заключен государственный контракт от 11.02.2014 №1-СП. Пунктом 8.2 государственного контракта предусмотрен срок гарантии качества результата работ 5 лет. В ходе эксплуатации объекта по Восточной трибуне были выявлены различные дефекты и недостатки, по результатам осмотра был составлен акт обследования объекта от 30.10.2018 на основании которого необходимо было устранить выявленные дефекты в срок до 27.12.2018. При получении акта генподрядчик не согласился со сроками исполнения обязательств в связи с тем, что часть работ невозможно качественно выполнить в зимний период. При приемке работ по устранению замечаний 26.12.2018 был составлен акт, по результатам которого комиссия пришла к выводу о том, что ООО «Дока-Строй» устранило замечания в полном объеме, за исключением тех которые невозможно выполнить в зимний период.

Определением от 02.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Областное автономное учреждение Орловской области «Центральный стадион им. В.И. Ленина» (далее - третье лицо).

Третье лицо в письменном отзыве на исковое заявление указало, что специалистами Областного автономного учреждения Орловской области «Центральный стадион им. В.И. Ленина» совместно с представителями истца и ответчика неоднократно проводились совместные обследования результатов реконструкции Областного автономного учреждения Орловской области «Центральный стадион им. В.И. Ленина», по итогам которых составлялись совместные акты обследования объекта. По мнению третьего лица, подлежащие устранению в рамках гарантийных обязательств работы до настоящего времени в полном объеме не устранены.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по правилам ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, 11.02.2014 между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (заказчик) и ООО «Дока-Строй» (генподрядчик) был заключён государственный контракт №1-СП на выполнение работ для государственных нужд (далее - государственный контракт), по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции Областного автономного учреждения Орловской области «Центральный стадион им. В.И. Ленина» (1-я очередь 3 этап; 2-я очередь 10 этап) (далее - объект), в соответствии с рабочей документацией, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях настоящего контракта и оплатить их.

Разделом 2 государственного контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 88 248 915 руб.

Согласно разделу 5 государственного контракта начало работ - февраль 2014; окончание работ - декабрь 2014.

Разделом 4 государственного контракта предусмотрено, что генподрядчик обязан выполнить все работы лично в полном соответствии с рабочей документацией, требованиями настоящего государственного контракта и действующих нормативным правовых актов, а также в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов и сдать результат работы заказчику в установленный срок.

Разделом 8 государственного контракта предусмотрено, что генподрядчик гарантирует выполнение всех работ по контракту в полном объеме в соответствии с рабочей документацией, качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормативно-техническими актами, строительными нормами и правилами, государственными стандартами. Генподрядчик гарантирует своевременное устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта. Срок гарантии, качества результата работ (гарантийный срок - 5 лет со дня приемки результата работ заказчиком в целом). Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты и недостатки, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков. Устранение дефектов и недостатков осуществляется генподрядчиком за свой счет, если генподрядчик допустил отступления от требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Генподрядчик обязан за свой счет исправить дефекты и недостатки, если эти дефекты и недостатки не являются следствием неправильной эксплуатации объекта. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются актом с участием заказчика, генподрядчика, эксплуатирующей организации и проектной организации (при необходимости).

Судом установлено, что на выполненные работы ООО «Дока-Строй» выдало гарантийный паспорт с гарантийным сроком с 27.04.2015 по 27.04.2020.

Из материалов дела следует, что в ходе эксплуатации объекта были выявлены различного рода дефекты и недостатки.

30.10.2018 был проведен осмотр объекта с участием представителей КУ ОО «Орелгосзаказчик», ОАУ ОО «Центральный стадион им В И Ленина» и ООО «Дока-Строй», выявлены дефекты и недостатки, подлежащие устранению в рамках исполнения гарантийных обязательств.

По результатам осмотра был составлен Акт обследования объекта Реконструкция ОГУ «Центральный стадион им В.И. Ленина», г. Орел (1-я очередь 3 этап, 2-я очередь 10 этап) от 30.10.2018, на основании которого ООО «Дока-Строй» необходимо было устранить выявленные дефекты и недостатки в срок до 27.12.2018.

26.12.2018 был проведен повторный осмотр объекта с участием представителей КУ ОО «Орелгосзаказчик», ОАУ ОО «Центральный стадион им В И Ленина» и ООО «Дока-Строй» в ходе которого выявлено, что дефекты и недостатки, зафиксированные в Акте обследования объекта от 31.10.2018 были устранены генподрядчиком не в полном объеме.

По результатам осмотра был составлен Акт об устранении замечаний по объекту реконструкция ОГУ «Центральный стадион им В И Ленина», г Орел (1-я очередь 3 этап, 2-я очередь 10 этап) от 26.12.2018.

Судом установлено, что ответчик не в полном объеме устранил дефекты и недостатки, зафиксированные в Акте обследования объекта Реконструкция ОГУ «Центральный стадион им В.И Ленина», г Орел (1-я очередь 3 этап, 2-я очередь 10 этап) от 30.10.2018.

06.03.2019 заказчиком в адрес ООО «Дока-Строй» была направлена Претензия № 0778-19 от 05.03.2019 о необходимости в течение 30 календарных дней со дня направления данной претензии исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту.

Вместе с тем Генподрядчик не приступил к устранению дефектов и недостатков в рамках исполнения гарантийных обязательств по Контракту № 1-СП от 11.02.2014, тем самым не исполнив условия контракта.

В связи неисполнением ООО «Дока-Строй» гарантийных обязательств по государственному контракту истец обратился исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения спорных договоров, правовое регулирование которых, определялось главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

На основании статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Арбитражный суд полагает, что в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло не по его вине (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 3024/11).

Судом установлено, что в гарантийный период заказчиком выявлены недостатки, которые зафиксированы в актах от различных дат.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле, провести осмотр объекта, по результатам которого определить дефекты и недостатки, имеющиеся на объекте, либо их отсутствие,

Так в материалах дела, содержится акт от 14.07.2020 об устранении замечаний по объекту, из содержания которого следует, что ООО «Дока-Строй» устранило ряд замечаний.

В материалах дела имеется акт от 01.12.2020 обследования объекта, из которого следует, что представитель ответчика на осмотр объекта не явился, между тем, в результате проведения осмотра, комиссией было установлено, что на объекте происходит проникновение влаги во внутренние помещения трибуны. Также в помещениях, где ранее проводился ремонт из-за намокания стен и потолка повреждено отделочное покрытие и материалы потолка (плиты Армстронг), появляется грибок и плесень. Комиссия решила, что генподрядчику необходимо восстановить допущенные нарушения.

Также 10.02.2021 было проведено обследование объекта, на которое также представитель ответчика не явился. Результаты обследования содержатся в акте от 10.02.2021 (том 2, л.д. 8-9). По результатам проведенного осмотра комиссия решила, что генподрядчику необходимо восстановить на поверхности Восточной и Северной трибун разрушения бетонного основания общей площадью 290 кв.м., после чего приступить к работам по устранению дефектов и недостатков указанных в данном акте в срок до 01.09.2021.

Ответчик в отзыве на иск указал, что, по его мнению, дефекты и нарушения возникли вследствие неправильной эксплуатации объекта, поскольку на объекте все время присутствует влага, в связи с чем, образуются трещины в стенах и происходит разрушение бетонного покрытия.

Арбитражный суд не может принять во внимание данный довод, поскольку судом было предложено, в том числе подрядчику решить вопрос о назначении экспертизы на предмет установления причин образования недостатков и дефектов на объекте.

О проведении судебной экспертизы на предмет определения причин и характера дефектов в суде не заявлено, в то время как судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. При этом обязательность назначения экспертизы по инициативе суда при рассмотрении споров по договорам подряда законом не предусмотрена (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Применительно к пункту 2 статьи 755 ГК РФ, в рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, в связи с чем, именно ответчик обязан был предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за выявленные дефекты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Бездействие подрядчика в вопросе устранения недостатков, непредставление им доказательств, опровергающих исковые требования, обоснованные соответствующими документами, не может признаваться добросовестным поведением подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Принимая во внимание изложенное, следует, что нормальным поведением подрядчика после получения претензий заказчика относительно качества работ, является его реагирование на такую претензию и принятие необходимых мер к тому, чтобы установить причины недостатков, максимально обезопасить себя от возможных убытков. Несовершение подрядчиком таких действий, отсутствие с его стороны какого-либо реагирования на претензии заказчика, является предпринимательским риском (статья 2 ГК РФ).

Ответчик, указав на то обстоятельство, что он произвел устранение недостатков, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт их устранения, в частности в материалах дела отсутствует двусторонний акт, подписанный как подрядчиком, так и заказчиком об устранении недостатков.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 305-ЭС15-7522, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, поскольку заказчик известил подрядчика о наличии выявленных дефектов, а последний их в разумные сроки не устранил, то у истца возникло право требовать их устранения в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования и обязывая ответчика в 45-ти дневный срок после вступления решения в законную силу обязать устранить недостатки суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, указанного им самим срока, необходимого, по его мнению, на устранение выявленных дефектов работ, требований статьи 723 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, суд установил срок для исполнения решения суда - 30 дней с даты вступления в законную силу данного решения арбитражного суда.

По смыслу части 3 статьи 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия, к совершению которых суд обязал ответчика, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дока-Строй» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 45 дней после вступления решения законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 1-СП от 11.02.2014 на выполнение работ для государственных нужд по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», г. Орел (1-я очередь 3 этап; 2-я очередь 10 этап) путем устранения дефектов и недостатков:

1.В комнате в осях Б-Г 25-26 (по оси 26) зачистить поврежденный участок (5 м2), затем шпаклевать его и выполнить окраску.

2.В комнате в осях Б-Г 25-26 заменить плитки потолка типа «Армстронг» в количестве 4 шт.

3. В комнате в осях Б-Г 24-25 выполнить косметический ремонт с расшивкой трещин, последующим шпаклеванием, снятием шелушения краски. Общая длина трещин -2 м.

4. В комнате в осях Б-В 23-24 (кабинет администрации) выполнить косметический ремонт с расшивкой трещин, последующим шпаклеванием, снятием шелушения краски. Общая длина трещин - 3,5 м.

5. В комнате в осях Б-Г 22-23 выполнить косметический ремонт с расшивкой трещин, последующим шпатлеванием, снятием шелушения краски. Общая длина трещин – 10 м.

6. В комнате в осях Б-Г 20-21 выполнить косметический ремонт с расшивкой трещин, последующим шпатлеванием, снятием шелушения краски. Общая длина трещин - 3 м.

7. В комнате в осях Б-Г 19-20 выполнить косметический ремонт с расшивкой трещин, последующим шпатлеванием, снятием шелушения краски. Общая длина трещин – 1 м.

8. В комнате в осях Б-Г 19-20 заменить плитки потолка типа «Армстронг» в количестве 3 шт.

9. В помещениях в осях Б-Д 16-18 (фойе и тепловой узел) зачистить поврежденный участок (1 м), затем шпаклевать его и выполнить окраску.

10. В помещениях в осях Б-Д 16-18 (фойе и тепловой узел) заменить плитки потолка типа «Армстронг» в количестве 1 шт.

11. В помещениях в осях Б-Ж 14-16 (раздевалка, коридор) зачистить поврежденный участок, затем шпаклевать его и выполнить окраску. Площадь - 3 м2.

12. Провести ремонт системы автоматики вентиляционной установки (вентсистемы В3 и П6).

13. В помещении в осях Д-Г 18-26 (коридор) зачистить поврежденный участок, затем шпаклевать его и выполнить окраску. Площадь - 14 м2.

14. Провести ремонт системы автоматики вентиляционной установки (вентсистемы В2 и В4).

15. Провести ремонт системы автоматики вентиляционной установки (вентсистема П4).

16. Провести ремонт системы автоматики вентиляционной установки (вентсистема П1).

17. В помещении в осях В-Д 7-10 (коридор) зачистить поврежденный участок, затем шпаклевать его и выполнить окраску. Площадь - 30 м2.

18. В помещении в осях В-Д 7-10 (коридор) заменить плитки потолка типа «Армстронг» в количестве 2 шт.

19. В помещении в осях Б-Д 6-7 (тренажерный зал) заменить плитки потолка типа «Армстронг» в количестве 1 шт.

20. В помещении в осях Д-Ж 6-7 (тренерская) зачистить поврежденный участок, затем шпаклевать его и выполнить окраску. Площадь - 4 м2.

21. В помещении в осях Д-Ж 6-7 (тренерская) на полу заменить линолеум. Площадь - 20 м2.

22. В помещении в осях Д-Ж 8-9 (тренерская) зачистить поврежденный участок, затем шпаклевать его и выполнить окраску. Площадь - 4м2.

23. В помещении в осях Д-Ж 8-9 (тренерская) на полу заменить линолеум. Площадь - 20 м2.

24. В помещении в осях Г-Д 1-4 (коридор) зачистить поврежденный участок, затем шпаклевать его и выполнить окраску. Площадь -1м2.

25. На поверхности восточной и северной трибун восстановить бетонное основание общей площадью - 290 м2. (В осях Б-Д и Д-И, также по оси 26 трещины на всех температурных швах по всей длине).

26. На стенах восточной и северной трибун со стороны стадиона зачистить участки с отслоением краски, провести подготовку поверхности стен под окраску, окрасить. Площадь - 70 м2.

27. Провести ремонт шлейфов связи датчиков пожарной сигнализации, а также провести проверку работоспособности датчиков с последующей заменой неисправных датчиков в кабинете администратора, фойе гостиницы, коридоре (помещение в осях Д-Г 19-26), на центральном входе (помещение в осях Б-Д 13-14), в раздевалке в левом крыле, в тренерских, коридоре (помещение в осях Д-Г 7-9).

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дока-Строй» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Юдина