Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А75-18415/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71 сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18415/2019
23 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 197022, <...>, литер А, пом. 7-Н, почтовый адрес: 644046, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибур Строй Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 675 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибур строй монтаж» (далее – ответчик) о взыскании 675 000 рублей задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 06.08.2019 истец (покупатель) платежным поручением от 06.08.2019 № 660 перечислил ответчику (продавец) в счет поставки плиты дорожной 6000*2000*140 б/у 1 класс (далее - товар) денежную сумму в размере 675 000 рублей по счету № 660 от 13.09.2018.

Стоимость поставляемого товара составляет 675 000 рублей согласно счету № 1276 от 05.08.2019.

21.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 675 000 рублей.

Ссылаясь на то, что в установленный срок ответчик не поставил товар на перечисленную покупателем сумму предварительной оплаты, денежные средства не возвращены, истец обратилось с иском в арбитражный суд.

Проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как разовую сделку и применяет нормы по договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданной продавцом.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 675 000 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В срок, установленный договорами поставки, обязанность ответчика по поставке товара не исполнена, денежные средства в размере 675 000 рублей не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосвоенной предварительной оплаты по договорам в размере 675 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 500 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибур Строй Монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии» 675 000 руб. задолженности, 16 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова