Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А71-13590/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-13590/2022
г. Ижевск
2 декабря 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области к Муниципальному унитарному предприятию «Городские канализационные очистные сооружения» г. Камбарка о взыскании 48 117 руб. 65 коп. долга, пени,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Городские канализационные очистные сооружения» г. Камбарка (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 48 117 руб. 65 коп., в том числе 33 857 руб. 21 коп. долга за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, 14 260 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 по договору аренды земельного участка №455з от 30.09.2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2022 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

29 ноября 2022 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступила апелляционная жалоба предприятия на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2022 года, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, управление (далее – арендодатель) и предприятие (далее – арендатор) заключили договор аренды земельного участка №455з от 30.09.2019 (далее – договор), на основании которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:10:004021:98, площадью 74965 кв.м (далее – земельный участок), находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Удмуртская Республика, Камбарский район, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе Гослесфонда, вниз по реке Камбарка, южная граница г.Камбарка, Горьковская ж/д Камбарка-Агрыз, восточная граница н.п. Кама Камбарского района Удмуртской Республики, с разрешенным использованием: предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1) в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 3.1 договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 121 916 руб. 33 коп.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 1 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года в общей сумме 33 857 руб. 21 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору истец предъявил ответчику требование об уплате 14 260 руб. 44 коп. неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года.

Ответчик, ссылаясь на положения статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указал, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, а также сослался на неправомерное начисление предприятием неустойки в период действия моратория.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 июля 2016 года по делу №А71-7847/2016 принято к производству заявление ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании несостоятельным (банкротом) предприятия.

Определением суда от 16 сентября 2016 года в отношении предприятия введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2017 года предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что взыскиваемая задолженность по спорному договору в размере 33 857 руб. 21 коп. за период с 1 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договоров аренды по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части взыскания 33 857 руб. 21 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным на основании следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Исходя из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Из материалов дела следует, что требования истца к ответчику о внесении арендной платы за пользование земельным участком в период с 1 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года возникли в период действия моратория, в связи с чем не подпадают под льготы, предусмотренные вышеуказанными положениями.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городские канализационные очистные сооружения» г. Камбарка

в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области 48 117 руб. 65 коп., в том числе 33 857 руб. 21 коп. долга за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, 14 260 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 по договору аренды земельного участка №455з от 30.09.2019;

в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В.Конькова