Постановление от 1 июля 2021 г. по делу № А40-191990/2020Дело № А40-191990/20 01 июля 2021 года город Москва Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года. Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи ФИО1, судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: от заявителя: представитель не явился, извещен; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен; рассмотрев 24 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Росаккредитации на решение от 15 января 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 29 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-191990/20 по заявлению Росаккредитации о привлечении к административной ответственности к ООО «Тех-Эксперт», Росаккредитация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Тех-Эксперт» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росаккредитация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. Диспозицией, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, является нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. Суд первой инстанции, отказывая в привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, исходил из недоказанности заявителем состава административного правонарушения. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно протоколу об административном правонарушении от 28.09.2020 № 203/2020 обществу вменяются правонарушения, связанные с сертификатом, выданным 17.01.2020. Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ составляет один год. Такой срок начинает исчисляться с даты выдачи сертификата, то есть с 17.01.2020. Таким образом, на дату рассмотрения дела в апелляционном суде годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности. В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации апелляционным судом не оценивались действия общества на предмет наличия в них состава административного правонарушения. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется. Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу № А40-191990/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Росаккредитации - без удовлетворения. Председательствующий-судьяВ.В. ФИО1 СудьиР.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:Федеральная служба по аккредитации (подробнее)Ответчики:ООО "ТЕХ-ЭКСПЕРТ" (подробнее) |