Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А31-2676/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2676/2017
г. Кострома
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 400 681 руб. 14 коп.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А. В.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2017);

от ответчика: не явился (ходатайство).

Суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее – общество, ответчик) о взыскании 400 681 руб. 14 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 по договору энергоснабжения от 10.01.2008 № 382.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2017 по делу №А31-7240/2015 общество признано несостоятельным (банкротом). Документы, обосновывающие заявленные требования и претензия истца до настоящего времени конкурсному управляющему не поступили. Руководителем должника не исполнены обязательства по передаче документации конкурсному управляющему. В настоящее время конкурсный управляющий не имеет возможности проверить обоснованность и расчет заявленных требовании.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Из материалов дела следует, что исковое заявление компании принято к производству суда 26.04.2017. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрошенного производства. Ответчику предложено в срок до 25.05.2017 представить отзыв на иск. Определение суда направлено ответчику по юридическому адресу (156004, <...>) и последним не получено. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой органа почтовой связи «неявка адресата». Определением от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 04.08.2017. Ответчику предложено представить отзыв на иск. Определение получено ответчиком 04.07.2017, в том числе, конкурсным управляющим общества – 05.07.2017. В предварительном судебном заседании 04.08.2017 участвовал представитель общества ФИО2 Определением от 04.08.2017 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Ответчику повторно предложено представить отзыв на иск. Определения суда не исполнены. Отзыв не представлен. При этом, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела и представить в суд письменный отзыв на иск.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что рассмотрение судебного спора не может быть поставлено в зависимость от исполнения руководителем должника обязательств по передаче необходимой документации конкурсному управляющему. Иной подход приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и нарушению прав истца (статья 6.1 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.08.2017 до 09 час. 00 мин., информация о котором своевременно размещена на сайте суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2008 между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 382, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической (мощности) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора потребитель обязался производить оплату поставляемой ему электрической энергии в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование электрической энергией.

В силу пункта 6.1 договора периодами платежа за электроэнергию являются: с 1 по 10, с 11 по 20, с 21 по последнее число текущего месяца.

Плата за электрическую энергию производится в следующем порядке:

- за период с 1 по 10 число расчетного месяца –1 числа расчетного месяца, в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления по регулируемому тарифу;

- за период с 11 по 20 число расчетного месяца – 10 числа расчетного месяца, в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления по регулируемому тарифу;

- за период с 21 по последнее число расчетного месяца – 20 числа расчетного месяца, в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления по регулируемому тарифу.

Окончательный расчет производится потребителем 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии (на основании актов, составленных с участием представителей ТСО и Потребителя), путем оплаты безакцептного платежного требования, выставленного гарантирующим поставщиком в банк Потребителя, с учетом произведенных платежей и свободной (нерегулируемой) цены (пункт 6.1.4 договора).

30.07.2016 Арбитражный суд Костромской области принял к рассмотрению заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области о признании общества несостоятельным (банкротом) (дело №А31-7240/2015).

Определением от 02.11.2016 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2017 общество признано несостоятельным (банкротом).

В период с октября по декабрь 2016 года компания поставила обществу электрическую энергию на сумму 400 681 руб. 14 коп. и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.10.2016 № 145563, от 30.11.2016 № 161539, от 31.12.2016 № 177195, которые в настоящее время не оплачены в полном объеме

23.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставленной в спорный период ответчику электрической энергии подтвержден ведомостями электропотребления.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Спорное требование относится к текущим платежам.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, размер задолженности подтверждаются материалами дела (счетами-фактурами, ведомостями потребления) и ответчиком по существу не оспариваются.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400681 руб. 14 коп. задолженности, а также 11 014 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на частичный возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 661 руб. 86 коп., уплаченной по платежному поручению от 16.12.2016 № 6539.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.И. Семенов