Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А81-3476/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3476/2020
г. Салехард
15 сентября 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 08.08.2020 08 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года по заявлению истца.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямальская железнодорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтаффТрак» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1332215 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямальская железнодорожная компания» (далее - АО «ЯЖДК») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к «СтаффТрак» (далее - ООО «СтаффТрак») о взыскании 1332215руб. 45 коп. долга и пени по договору субаренды от 01.02.2017 № 35/17, соглашению о поэтапном погашении задолженности от 05.12.2019.

Определением от 15.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о возбуждении производства по делу надлежащим образом.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с погашением долга ответчиком и просил взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 07.05.2020 в сумме 412926 руб. 15 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В отзыве на иск ответчик подтвердил факт погашения долга и просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ из расчета процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика в части уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом без вызова сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между АО «ЯЖДК» и ООО «СтаффТрак» был заключен договор субаренды от 01.02.2017 № 35/17 с дополнительными соглашениями, по которому ответчик выступил субарендатором недвижимого имущества.

Арендная плата по договору определена в протоколах согласования договорной цены к договору и дополнительным соглашениям.

По состоянию на 01.12.2019 долг ответчика по указанному договору за период аренды с 01.07.2019 по 30.11.2019 составлял 1656000 руб., что ответчиком не оспаривается.

В целях погашения указанной задолженности 05.12.2019 между АО «ЯЖДК» и ООО «СтаффТрак» было заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности по договору в размере 1656000 руб., согласно которому ООО «СтаффТрак» обязалось оплатить АО «ЯЖДК» задолженность в три этапа:

453585 руб. в срок до 31.12.2019;

500000 руб. в срок до 31.01.2020;

702 415 руб. в срок до 29.02.2020.

ООО «СтаффТрак» производило оплату с нарушением установленного графика, окончательно погасив указанный долг 07.05.2020.

Кроме того, за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 размер обязательства ответчика по внесению арендной платы по договору составил 828000 руб. Оплата произведена ответчиком 07.05.2020 с нарушением установленного договором срока.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно п. 5.1. договора субаренды, за нарушение срока оплаты предусмотрена пеня в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченного или неисполненного обязательства.

Пунктом 5 соглашения о поэтапном погашении задолженности от 05.12.2019 за нарушение сроков, установленных в п. 3 соглашения, предусмотрена неустойка в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка за период с 11.01.2020 по 07.05.2020 за просрочку внесения арендной платы за декабрь 2019 года - январь 2020 года составляет 8487 руб.

В данной части ответчик возражения не заявляет.

По расчету истца, неустойка за период с 31.01.2020 по 07.05.2020 за просрочку оплаты по соглашению от 05.12.2019 составляет 404439 руб. 15 коп. Данная неустойка рассчитана, исходя из 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, не оспаривая расчет истца, заявил в данной части ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В обоснование данного ходатайства ответчик указал на чрезвычайно высокий размер неустойки по соглашению от 05.12.2019, а также сослался на полное погашение долга, несмотря на сложную экономическую ситуацию, отнесение сферы деятельности ответчика к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (ОКВЭД 49.4).

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что ООО «СтаффТрак» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, вследствие чего несет связанные с такой деятельностью риски (риски предпринимательской деятельности). Риск наступления данной ответственности напрямую зависел от действий самого ответчика, который должен был претерпеть неблагоприятные последствия нарушения им условий соглашения от 05.12.2019 о поэтапном погашении задолженности. Данное соглашение заключено на основе принципа свободы договора. Ссылку ответчика на необходимость учета при рассмотрении спора экономической ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции истец полагает необоснованной, так как срок погашения задолженности по условиям соглашения истек 29.02.2020.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ определяет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, что обусловливает ее компенсационный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Снижение неустойки не должно необоснованно освобождать виновную сторону от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в то же время взыскание неустойки не должно повлечь возникновение на стороне кредитора необоснованной выгоды.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 имеется разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки, согласно которому рекомендовано определять размер неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования, существовавшей в период нарушения обязательства. Правила оценки соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства содержатся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Критерий в виде двойной учетной ставки Банка России предусмотрен для случаев нарушения денежного обязательства, выражающегося в пользовании денежными средствами кредитора, в целях компенсации возможных потерь кредитора, связанных с размещением денежных средств в кредитных учреждениях (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае истец ссылается на установление в соглашении от 05.12.2019 неустойки в размере 1%.

При этом в заявленный истцом в расчете неустойки период с 31.01.2020 по 07.05.2020 ставка рефинансирования (учетная ставка) снижалась от 6,25% годовых до 5,5% годовых.

Применяемая истцом договорная ставка многократно превышает как двукратную ставку рефинансирования, действовавшую в спорный период, так и проценты по вкладам и депозитам, то есть, возможные доходы от размещения денежных средств в кредитных учреждениях.

В силу чрезмерно высокого процента неустойки для кредитора создается возможность получения необоснованной выгоды за счет должника.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает необходимым уменьшить неустойку до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что широко применяется в предпринимательской деятельности при определении размера ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, позволяет компенсировать возможные потери кредитора.

Суд учитывает, что данный размер неустойки в 10 раз превышает размер неустойки, первоначально установленный в договоре субаренды от 01.02.2017 № 35/17. Следовательно, применяемый судом размер неустойки позволяет обеспечить более высокую ответственность для должника, который нарушил свои обязательства и после предоставления ему в соглашении от 05.12.2019 дополнительного времени для осуществления платежей.

По расчету суда, произведенному применительно к расчету истца, но с использованием ставки 0,1%, неустойка за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных соглашением от 05.12.2019, за период с 31.01.2020 по 07.05.2020 составит 40443 руб. 91 коп.

Таким образом, общий размер неустойки составит 48930 руб. 91 коп. (40443 руб. 91 коп. + 8487 руб. 00 коп.). Следовательно, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина по иску, исходя из уточненной цены иска, в сумме 11259 руб. подлежит отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ без учета уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами. В определении от 15.05.2020 суд предлагал истцу представить подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. Однако истец указание суда не исполнил. В связи с данными обстоятельствами государственная пошлина по результатам рассмотрения дела взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета. Суд разъясняет истцу право обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины из федерального бюджета при предоставлении оригинала платежного документа об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение акционерным обществом «Ямальская железнодорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) исковых требований.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СтаффТрак» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтаффТрак» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямальская железнодорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 48930 руб. 91 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтаффТрак» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11259 руб. 00 коп.

Разъяснить истцу, что вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета подлежит разрешению судом при предоставлении доказательств ее уплаты (оригинала платежного документа об уплате государственной пошлины).

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Курекова