Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А81-2331/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2331/2020
г. Салехард
26 августа 2020 года
26 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 8910999830, ОГРН: 1128900000283) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (ИНН: 8912002786, ОГРН: 1118911000185) о взыскании 2 405 818 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

некоммерческая организация «Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» о взыскании 2 405 818 рублей 82 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От истца поступили письменные уточнения обосновывающие исковые требования, которые приобщены судом к материалам дела.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Микрокредитной компанией Фондом развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» был заключен договор на выполнение подрядных работ № 01/07-17 от 01.07.2017, согласно п.1.1 которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязанность выполнения своими силами и своими материалами следующих работ:

- по изготовлению проекта и сметы по газификации внутренних систем и внутреннего подводящего газопровода на земельном участке Туристического, спортивно-стрелкового комплекса «Ясавэй» (3 спальных домика, баня);

- строительных работ по газификации внутренних систем и внутреннего подводящего газопровода на земельном участке Туристического, спортивно-стрелкового комплекса «Ясавэй» (3 спальных домика, баня), расположенного по адресу: ЯНАО, Тазовский район, п. Тазовский, и передать результаты работ заказчику в соответствии с утвержденным в производство работ проектом и нормативными требованиями, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, выполненных подрядчиком.

С 11.09.2019 Микрокредитная компания Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа сменила наименование на «Некоммерческую организацию «Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа».

Согласно п. 1.2 договора подряда срок выполнения работ: 10.07.2017 - 25.12.2017.

Цена договора определена сторонами в п. 2.1. договора подряда в размере 2 375 000 рублей.

Согласно п. 2.5 договора подряда, цена договора оплачивается истцом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Согласно п. 1.2 срок выполнения работ по договору сторонами определен с 10.07.2017 по 25.12.2017.

Согласно п. 2.3 договора заказчик обязуется произвести предоплату в размере 70 процентов от цены договора, что составляет 1 662 500 рублей в течение 10 рабочих дней с момента предоставления счета на оплату.

Пунктом 2.4 договора, окончательную оплату цены договора в размере 712 500 рублей заказчик должен оплатить в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и после предоставления исполнителем документации в полном объеме.

Истец утверждает, что обязательства по оплате цены договора им выполнены надлежащим образом:

- 1 662 500 рублей оплачено 14.07.2017, что подтверждается платежным поручением № 505 от 14.07.2017;

- 712 500 рублей оплачено 01.09.2017, что подтверждается платежным поручением № 617 от 01.09.2019.

В связи с тем, что ответчик длительное время не преступал к выполнению работ, сторонами был определен конечный срок выполнения работ 31.10.2019, однако ответчик к ним так и не приступил.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы неиспользованного аванса № 303 от 21.10.2019. Указанная претензия была получена ответчиком 22.11.2019, что подтверждается данными с сайта ФГУП «Почта России».

Так как ответчик сумму неиспользованного аванса не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу изложенных выше норм ответчик должен был своевременно исполнить принятые на себя обязательства по договору.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела подтверждается, что истцом была произведена оплата согласно заключенному между сторонами договору на выполнение подрядных работ № 01/07-17 от 01.07.2017 в размере 2 375 000 рублей.

Несмотря на наличие указанных обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата суммы неиспользованного аванса истцу.

Поскольку, в силу изложенных выше обстоятельств, у ответчика возникло за счёт истца неосновательное обогащение в виде неиспользованного аванса, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 405 818 рублей 82 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как неправомерное уклонение ответчика от возврата суммы неосновательного обогащении судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

При этом, поскольку о неосновательности сбережения полученных в качестве аванса денежных средств ответчик узнал в момент получения направленной истцом претензии 22.11.2019, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 20.02.2020 в размере 30 818 рублей 82 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 029 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования некоммерческой организации «Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 08.02.2011, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа» (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 02.05.2012, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 375 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 818 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 029 рублей. Всего взыскать 2 440 847 рублей 82 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 08.02.2011, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа» (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 02.05.2012, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (или ее соответствующей части) в размере 2 375 000 рублей с 21.02.2020 по день по день фактического исполнения денежного обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа» (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 02.05.2012, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей (платежное поручение № 125 от 12.03.2020).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным

Судья

Е.В. Антонова