Решение от 18 марта 2026 г. АС Донецкой Народной Республики

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской дивизии, 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052,

E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А85-2361/2025
19 марта 2026 года
город Донецк


резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года

решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2026 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Яковченко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко И.Р.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД-ПОСТАВКА» (ОГРН <***>, ИНН юридического лица <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН юридического лица <***>) о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД-ПОСТАВКА» (далее – истец, ООО «ТРЕЙД-ПОСТАВКА») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» (далее – ответчик, ООО «МЕГА ПЛЮС») о взыскании задолженности по Договору поставки от 07.03.2025 № 763/25-2 в размере 261 941,85 рублей (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок один рубль 85 копеек) и неустойки в размере 11 001,56 рублей (одиннадцать тысяч один рубль 56 копеек), а всего 272 943,40 рублей (двести семьдесят две тысячи девятьсот сорок три рубля 40 копеек).

В обоснование исковых требований истец ссылается на невыполнение ответчиком договорных обязательств в части проведения оплаты за поставленный по Договору поставки от 07.03.2025 № 763/25-2 товар в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 261 941,85 рублей. В связи с нарушением договорных обязательств истцом насчитана ответчику пеня в размере 11 001,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

7 марта 2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД-ПОСТАВКА» (Поставщик) заключен Договор поставки № 763/25-2 (далее – Договор) (л.д. 21-22).

В соответствии с пунктами 1.1.-1.3. Договора поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продовольственные товары на условиях, определенных настоящим договором. Наименование, ассортимент и количество товара отражается в отгрузочных документах, которые подписываются сторонами при приеме-передаче каждой партии товара. Партией товара считается наименование, количество и ассортимент товара, отраженного в одном отгрузочном документе.

Согласно пунктам 2.1.-2.3. Договора цена на каждой единицы товара определяется поставщиком и указывается в накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость одной партии товара представляет собой стоимость товара, отраженную в отгрузочных документах, по которой поставляется партия. Общая сумма Договора состоит из сумм всех отгрузочных накладных, составленных в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.5. Договора поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя отдельными партиями на протяжении срока действия договора. Заявки покупателя должны быть сделаны последним в устной или письменной форме с помощью телефонной или факсимильной связи. В заявке должно быть отражено наименование, ассортимент и количество товара. Поставка товара осуществляется на условиях отгрузка товара со склада поставщика. Поставка осуществляется на протяжении 48 часов, с даты согласования заявки, а если стороны договорились о предварительной оплате товара-на протяжении 48 часов с даты оплаты. Стороны вправе во время согласования заявки увеличить срок поставки. Датой поставки партии товара является дата подписания уполномоченным представителем покупателя отгрузочного документа, который был предъявлен к подписанию во время приема-передачи товара и подтверждается соответствующим счетом-фактурой.

Пунктами 4.1.-4.2. Договора предусмотрено, что расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем на условии отсрочки по оплате за товар до 7-ми рабочих дней. Оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денег на расчетный счет поставщика или в иной форме и способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий этого Договора виновная сторона обязана возместить другой причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением) убытки и оплатить предусмотренные этим договором штрафные санкции. Возмещение убытков и уплата штрафных санкций не освобождает виновную сторону от исполнения ее обязательств по данному Договору.

Согласно пункту 7.2. Договора при просрочке оплаты покупателем товара, поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от суммы задолженности за каждую допущенную просрочку.

В соответствии с пунктом 10.2. Договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2025 года, а относительно денежных обязательств до полного их исполнения. Данный договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, количество таких пролонгаций не ограничено, при отсутствии письменного уведомления о его прекращении, направленным одной стороной другой. Такое письменно сообщение направляется другой стороне не позднее, чем за один месяц до даты, указанной в первом предложении п. 10.2 данного Договора.

Согласно пункту 10.8. Договора после подписания настоящего Договора любые другие предыдущие заявления, письма и другие договоренности, связанные с настоящим договором, теряют силу. Отношения сторон в связи с настоящим договором регулируются законодательством РФ. Документы, отправляемые по факсу или электронной почте (указанные в реквизитах сторон) одной из сторон другой стороне, имеют полную юридическую силу, создают права и обязанности для сторон, могут быть представлены в судебные инстанции в качестве надлежащих доказательств и не могут оспариваться стороной, от имени которой они были отправлены.

Во исполнение условий Договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 261 841,85 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, данный факт ответчиком не опровергается (л.д. 23-41).

Между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.09.2025-09.10.2025, согласно которому по состоянию на 09.10.2025 задолженность ООО «МЕГА ПЛЮС» в пользу ООО «ТРЕЙД-ПОСТАВКА» составила 261 941,85 рублей (л.д. 42).

21 октября 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал незамедлительно исполнить свои обязательства по оплате задолженности в размере 261 941,85 рублей, и указал, что в случае неисполнения покупателем своих обязательств в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, поставщик будет вынужден обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки, а также всех убытков, понесенных поставщиком в связи с неисполнением покупателем своих обязательств (л.д. 43).

Указанная претензия получена представителем ООО «МЕГА ПЛЮС» 21.10.2025, о чем свидетельствует отметка на претензии, при этом оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ физические и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые предусмотрены в законе или иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что Договор заключен путем составления электронного документа и подписан электронными подписями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ). Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (абзац 3 пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В пункте 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) установлено, что электронный документ - это документированная информация, предоставленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона № 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее –Федеральный закон № 63-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 63-ФЗ в качестве принципа использования электронной подписи закреплена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Следовательно, законодателем закреплен принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Факт применения технических средств и устройств не может являться основанием для признания электронной подписи недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов. Нормативное закрепление такого принципа придает официальный статус электронной подписи, приравнивая ее к собственноручной.

Исследовав Договор, представленный в материалы дела, суд установил, что данный документ составлен в электронном виде и содержит усиленные квалифицированные электронные подписи как ответчика, так и истца.

Названный документ сторонами подписывался и передавался между собой при помощи программы электронного документооборота.

На момент подписания договора электронные подписи являлись действующими и были выполнены в установленном законом порядке.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства недействительности электронных подписей либо выбытия ключа электронной подписи незаконно (помимо воли) из владения стороны.

Соответствующего правового обоснования порочности представленного истцом документа, оформленного посредством электронного документооборота, суду не представлено.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных 6 правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, стороны, подписав Договор, согласовали все его условия и приняли на себя все указанные в нём обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, в нарушение условий Договора ответчик свои договорные обязательства на сумму 261 941,85 рублей своевременно не выполнил.

На дату судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения: № 14240, № 14241, № 14242, № 14243, № 14244от 11.02.2026, подтверждающие произведение оплаты задолженности по Договору на сумму 261 941,85 рублей, истцом данный факт не опровергнут.

Принимая во внимание, что ответчиком на момент рассмотрения дела задолженность погашена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору поставки от 07.03.2025 № 763/25-2 в размере 261 941,85 рублей, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 11 001,56 рублей, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2. Договора при просрочке оплаты покупателем товара, поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от суммы задолженности за каждую допущенную просрочку.

Поскольку ответчиком нарушены условия Договора, у истца возникло право для начисления ответчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от суммы задолженности за каждую допущенную просрочку.

Судом установлено, что ответчиком пеня начислена за период с 09.10.2025 по 19.11.2025 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что составляет 11 001,56 рублей.

Проверив представленный арифметический расчет, суд считает расчет арифметически и методологически верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика за период с 09.10.2025 по 19.11.2025 в размере 11 001,56 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российского Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд относятся на ответчика.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что в резолютивной части решения судом допущена описка, а именно в первом абзаце после слова «удовлетворить» пропущено слово «частично», ошибочно указано о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» задолженности по Договору поставки от 07.03.2025 № 763/25-2 в размере 261 941,85 рублей (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок один рубль 85 копеек и пропущены слова «в удовлетворении остальной части иска отказать».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает возможным исправить допущенную описку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД-ПОСТАВКА» к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» (Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, г. Мариуполь, ул. Николаевская, д. 96А, ОГРН 1239300009706, ИНН 9310009592) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД-ПОСТАВКА» (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, ул. Охотская, д. 79А, ОГРН 1229300142191, ИНН 9308018991) неустойку в размере 11 001,56 рублей (одиннадцать тысяч один рубль 56 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 647 рублей (восемнадцать тысяч шестьсот сорок семь рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья А.А. Яковченко