Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А12-38143/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«4» марта 2020 г.

Дело № А12-38143/19

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 4 марта 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаметпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо – МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда»,

о взыскании убытков

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 – доверенность от 17.06.2018

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаметпром» о взыскании ущерба в сумме 64263 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2571 руб.

Ответчик представил отзыв, против иска возражает, ссылается на отсутствие вины в причинении ущерба.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

27.03.2018 между ФИО2 (страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки Рено Сандеро, государственный номер <***> (полис № SYS1352807669). Срок действия договора с 01.04.2018 по 31.03.2019.

11.04.2018 произошел страховой случай, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения.

Так, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2018, вынесенным УУП ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограде лейтенантом полиции ФИО3, установлено, что 11.04.2018 в результате проведения работ по сносу и демонтажу металлических гаражей по адресу <...>, был поврежден автомобиль марки Рено Сандеро, государственный номер <***>. Работы проводились работниками ООО «Волгаметпром» на основании договора с МБУ ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2018 установлено, что на задней части автомобиля Рено Сандеро, государственный номер <***> хаотично расположены капли металла серебристого цвета, данные капли имеются на заднем стекле, крышке багажника, фарах, задних стойках и бампере, в местах соприкосновения с пластиковыми элементами имеются следы плавления пластика, таких как: бампер, значок «Рено», расположенный на крышке багажника, и надпись «Сандеро» - латинскими буквами, также расположенной на крышке багажника.

20.04.2018 страхователь обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения.

Страховщик 20.04.2018 осмотрел поврежденное транспортное средство, признал событие страховым случаем и платежным поручением № 35883 от 25.06.2018 произвел оплату за ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА в сумме 64263 руб.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 КУПС № 7695 следует, что ответственным лицом за причинение ущерба является ООО «Волгаметпром».

Учитывая, что в добровольном порядке убытки возмещены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьями 384, 387, пунктом 1 статьи 965 ГК РФ – суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье прав нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полном объеме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Размер ущерба, как и сам факт его причинения, ответчиком в судебном заседании не опровергнут.

Доказательства того, что ущерб причинен иными лицами, ответчиком также суду не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной суммы убытков.

На основании изложенного, суд считает требование СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ООО «Волгаметпром» в порядке суброгации подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаметпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 64263 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2571 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Любимцева Ю.П.