Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А50-21937/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21937/22
01 февраля 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сеть» (618426, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства Пермский ГРЭС» (618740, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 920609 руб. 11 коп.

при участии представителя ответчика ФИО2 - по доверенности от 22.08.2022,

в отсутствие представителя истца,

установил:

ООО «Альфа-Сеть» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Управление строительства Пермский ГРЭС» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного субподряда № 2.2-30/7-091 от 28.12.2021 в сумме 855 772 руб. 44 коп.

16.11.2022 истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с тем ответчик оплатил в сумме 855 711 руб. 67 коп., истец просил взыскать просроченную задолженность в сумме 1060 руб. 77 коп., гарантийное удержание в сумме 64 836 руб. 67 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 942 руб. 96 коп.

Ознакомившись с ходатайством истца, судом установлено, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 942 руб. 96 коп. является дополнительными к ранее заявленным. Возможность предъявления истцом дополнительных требований не предусмотрена положениями ст. 49 АПК РФ.

Принятие связанного с ранее заявленным, но фактически нового требования, ставит под сомнение возможность реализации процессуальных прав ответчика.

Протокольным определением суда от 16.11.2022 уточнение исковых требований принято судом в части задолженности в сумме 1060 руб. 77 коп., а также взыскания гарантийного удержания в сумме 64836 руб. 67 коп.

В принятии уточнения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 942 руб. 96 коп. судом отказано.

В судебном заседании 19.01.2023 ответчик требования не признавал по доводам, указанным в отзыве, указал, что задолженность в сумме 1060 руб. 77 коп. погашена путем проведения зачета взаимных требований, что отражено в акте сверки, подписанном сторонами, в части взыскания гарантийного удержания в сумме 64836 руб. 67 коп. ответчик указал, что срок оплаты гарантийного удержания еще не наступил с учетом условий договора подряда.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании 19.01.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.01.2023

После перерыва судебное заседание продолжено 25.01.2023, в судебное заседание явился представитель ответчика.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 между ООО «Управление строительства Пермской ГРЭС» (подрядчик) и ООО «Альфа-С» (субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда № 2.2-30/7-091 на осуществление строительства объектов комплекса по производству Аммиака-Карбамида-Меламина на основе продувочного газа производства метанола в городе Губахе Пермского края.

Субподрядчик свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, № 1,2,3,4 от 11.02.2022г., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 11.02.2022, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 25.04.2022г., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 25.04.2022, документами предусмотренными п.п.31.2, 31.6 договора.

Работы были приняты без замечаний, акты (по форме КС-2) и справки (по форме КС-3) подписаны руководителями сторон и скреплены печатями предприятий. Стоимость произведенных работ составила 855 722 руб. 44 коп.

В соответствии с п.31.13 договора, уплата ежемесячного платежа производится в течение 30 рабочих дней после получения и подписания подрядчиком оригиналов всех надлежащим образом оформленных документов, указанных в пунктах 31.3 и 31.6, и при условии соблюдений всей процедуры их согласования.

04.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Ответчиком произведена оплата в общей сумме 854 711 руб. 67 коп., а именно: по платежным поручениям № 1621 от 11.08.2022 на сумму 100 000 руб., № 1992 от 27.09.2022 на сумму 200 000 руб., № 2079 от 20.10.2022 на суму 500 000 руб., № 2171 от 28.10.2022 на сумму 54 711 руб. 67 коп.

Учитывая, что ответчик оплатил задолженности в сумме 854 711 руб. 67 коп. истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1060 руб. 77 коп., а также возвратить гарантийное удержание в сумме 64 836 руб. 67 коп.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ (статьи 702 - 729, 740 - 757).

В силу положений п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект, в установленном порядке заказчику не передавался.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец просит взыскать задолженность в сумме 1060 руб. 77 коп.

Ответчик в отзыве указал на то, что задолженность в сумме 1060 руб. 77 коп. представляет собой затраты по электроэнергии за июнь 2021, использованной при строительстве объекта, данная сумма была предъявлена истцу, и сторонами произведен взаимозачет указанных требований.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны истца и ответчика, за период с января 2021 по июнь 2022, в котором включена сумма 1060 руб. 77 коп.

Таким образом, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того истец предъявляет требования о взыскании гарантийного удержания в сумме 64 836 руб. 67 коп.

Согласно п. 31.21. договора исполнение обязательств субподрядчика по настоящему договору обеспечивается гарантийными удержаниями в размере 5% от стоимости выполненных работ по каждому счету-фактуре, предъявленному субподрядчиком к оплате.

Обязательство подрядчика по оплате гарантийных удержаний является встречным по отношению ко всем обязательствам субподрядчика по договору и производится подрядчиком при условии отсутствия неустраненных замечаний к выполненным работам и исполнению условий договора, в течение 900 календарных дней с даты подписания сторонами акта-приемки результата работ.

Из материалов дела следует, что акт приемки результат работ по договору подписан сторонами 19.12.2022.

Исходя из положений п. 31.21 договора срок для возврата гарантийного удержания (в течение 900 календарных дней с даты подписания сторонами акта-приемки результата работ), не наступил.

Учитывая изложенное, сумма в размере 64836 руб. 67 коп. (5% гарантийного удержания) взысканию с ответчика не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца в сумме 19879 руб., поскольку оплата задолженности в сумме 854711 руб. 67 коп. произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований, госпошлина в сумме 1297 руб. относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства Пермский ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 19879 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1297 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья С.А. Овчинникова