Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А40-107520/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-107520/19-150-849 г. Москва 31 июля 2019г. Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019г. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019г. Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МАТТЕХРЕСУРС" (ОГРН: <***>, 125310, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МУРАВСКАЯ, 11) к ООО "ПСК "ОЛИМП" (ОГРН: <***>, 123100 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ ДОМ 12 ЭТ 45 КОМ 10 ОФ 229) о взыскании 37 351 092 руб. 24 коп. долга, 8 767 518 руб. 68 коп. процентов за период с 19.07.2016 по 24.04.2019 по УПД № 00000017 от 19.07.2016, УПД № 00000018 от 20.07.2016 и УПД № 00000019 от 21.07.2016 г.; при участии представителя истца согласно протоколу ООО «МАТТЕХРЕСУРС» обратилось в суд с иском к ООО «ПСК «ОЛИМП» о взыскании 46 118 610руб. 32коп., в том числе: 37 351 092руб. 24коп. задолженности по оплате поставленного товара, 8 767 518руб. 68коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 19.07.2016г. по 24.04.2019г. за просрочку оплаты товара, в соответствии со ст.ст. 309, 395, 454, 486 ГК РФ. Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленного товара. Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил. Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств являются договоры и иные сделки, предусмотренные или не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Из п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят, обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы гл. 30 ГК РФ. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств. Неопределенность в вопросе о предмете договора поставки не может быть констатирована, когда совпадающее волеизъявление сторон выражено в акте передачи товара как в юридическом действии. В таком случае правоотношения сторон определяются на основе норм главы 30 ГК РФ (разовая сделка). В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде частичной оплаты поставленного товара также свидетельствует, учитывая изложенные выше правовые нормы прав, о совершении разовых сделок купли-продажи. Существенные условия договора купли-продажи признаются согласованными, если передача товара была совершена по товарной накладной или иному документу, в котором они указаны. Таким образом, поставка по накладным и приемка покупателем являются способом согласования существенных условий сделок купли-продажи. ООО «МатТехРесурс» поставило в адрес ООО «ПСК «Олимп» товар на общую сумму 37 351 092руб. 04коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 19.07.2016г. № 00000017, от 20.07.2016г. № 00000018, от 21.07.2018г. № 00000019, подписанными со стороны ООО «ПСК «Олимп» без замечаний. Представленные истцом универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты (наименование, количество, цена передаваемого товара, реквизиты и подписи должностных лиц поставщика и покупателя, которые заверены оттиском печати организаций, дата составления и номер документа), характерные для первичных бухгалтерских документов и свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора. Кроме того, универсальные передаточные документы подписывались без возражений с проставлением печати ответчика, о фальсификации которой ответчик не заявлял, что свидетельствует о наличии полномочий у лиц, подписавших данные документы, действовать от имени покупателя. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Однако, обязательства ответчика по оплате товара не исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 17.04.2017г. № 207, от 10.05.2017г. № 148. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России». Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения. Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку факт поставки продукции документально подтвержден, ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по оплате поставленного и принятого товара в размере 37 351 092руб. 24коп. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, исковые требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 767 518руб. 68коп. признается судом обоснованными. Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и взыскиваются с ответчика. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 395, 454, 458, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "ПСК "ОЛИМП" в пользу ООО "МАТТЕХРЕСУРС" 37 351 092 руб. 24 коп. долга и 8 767 518 руб. 68 коп. процентов. Взыскать с ООО "ПСК "ОЛИМП" в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000 руб. 00 коп. госпошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья С.В. Маслов Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "МАТТЕХРЕСУРС" (подробнее)Ответчики:ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |