Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А56-57113/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-57113/2020 29 сентября 2020 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Холдинг кабельный альянс" (адрес: Россия 620028, Свердловская область, Екатеринбург, ул. Мельникова, д. 2, ОГРН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова" (адрес: Россия 196650, Санкт-Петербург, Колпино, завод Ижорский, Б/Н, ОГРН: <***>); о взыскании общество с ограниченной ответственностью "Холдинг кабельный альянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова" (далее – ответчик) 331 687,09 руб. задолженности по договору поставки от 05.02.2019 № 6011621/181; 21 282,06 руб. неустойки. Истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 21 441,06 руб. неустойки за период с 27.02.2020 по 16.07.2020; от требования о взыскании основного долга отказался. Уточнения приняты судом. Ответчик представил отзыв, в котором заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 5 000 руб. Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в рамках договора от 05.02.2019 № 6011621/181 истец на основании товарной накладной поставил ответчику товар на общую сумму 3 326 127,81 руб. Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 5.2 договора неустойки, размер которой с 27.02.2020 по 16.07.2020 составила 21 441,06 руб. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, нарушение сроков оплаты, установленных договором, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки. Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) при доказанности обязательства, неисполнение которого влечет взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. При заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки, он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таких доказательств ответчиком не представлено. Необходимо отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 150, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принять отказ от требования в части взыскания основного долга; производство в указанной части прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг кабельный альянс" из федерального бюджета 8 059 руб. государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг кабельный альянс" 21 441,06 руб. неустойки за период с 27.02.2020 по 16.07.2020 по договору поставки от 05.02.2019 № 6011621/181; 2 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Стрельчук У.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Холдинг Кабельный Альянс" (подробнее)Ответчики:ООО "ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |