Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А43-14240/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14240/2018

г. Нижний Новгород 13 июля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года

полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-552),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Риком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 107 663 руб. 21 коп.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.06.2018,

от ответчика: не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Риком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода» о взыскании 1 621 953 руб. 66 коп. долга по договорам подряда от 03.09.2014 №030914-1, от 25.12.2014 №251214-02, 1 485 709 руб. 55 коп. пени, начисленных за период с 28.09.2015 по 01.04.2018, и далее с 02.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыве на иск не представил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 25.04.2018 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Риком» (подрядчик) заключен договоры подряда от 03.09.2017 №030914-1, по условиям которого подрядчик выполняет в соответствии с проектно-сметной документацией комплекс работ по устройству полов из керамзита объекта строительства МП «Объединенная дирекция» «Жилой дом в застройке по ул. Деловая – ФИО2 с инженерными сетями (лот №29) в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора установлен срок выполнения работ – не позднее 30.09.2014.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ определяется расчетом стоимости работ и составляет 1 064 133 руб. 44 коп.

По условиям пункта 4.4 договора расчет с подрядчиком производится не позднее 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки, акта выполненных работ и справки о стоиомсти выполненных работ в полном объеме.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты за выполненные работы, заказчик по требованию подрядчика оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости выполненных в срок, но не оплаченных работ за каждый день просрочки оплаты работы (пункт 5.1.2 договора).

25.12.2014 между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Риком» (подрядчик) заключен договор от 25.12.2014 №251214-02, по условиям которого подрядчик выполняет в соответствии со сметной документацией комплекс работ по остеклению лоджий на объекте строительства «Жилой дом в застройке по ул. Деловая-ФИО2 с инженерными сетями (лот 29) в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. ФИО2, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ по договору в соответствии с пунктом 1.2 составляет не позднее 30.12.2014.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ определяется сметным расчетом стоимости работ и составляет 4 910 680 руб. 92 коп.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что расчет с подрядчиком производится в течение 5 рабочих дней после подписаниями сторонами акта сдачи-приемки, акта выполненных работ и справки о стоиомсти выполненных работ в полном объеме.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты за выполненные работы, заказчик по требованию подрядчика оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости выполненных в срок, но не оплаченных работ за каждый день просрочки оплаты работы (пункт 5.1.2 договора).

В рамках исполнения договора от 03.09.2014 №030914-1 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 1 064 133 руб. 44 коп. на основании актов от 15.12.2014 №1, от 21.09.2015 №3, от 21.09.2015 №2, стоимость которых дополнительно подтверждена справками по форме КС-3 от 15.12.2014 №1, от 21.09.2015 №2. Указанные документы подписаны со стороны заказчика без возражений и замечаний по объеме и качеству работ.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору от 03.09.2014 №030914-1 составила 450 415 руб. 44 коп.

Во исполнение условий договора от 25.12.2014 №251214-02 подрядчик выполнил работы общей стоимостью 4 910 680 руб. 92 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 31.12.2014 №1, от 21.09.2015 №2 и справками о стоиомсти выполненных работ и затрат от 31.12.2014 №1, от 21.09.2015 №2.

Выполненные работы оплачены частично, по расчету истца у ответчика образовалась задолженность по договору от 25.12.2014 №251214-02 в размере 1 171 538 руб. 22 коп.

По данным истца общая сумма задолженности заказчика по договорам подряда от 03.09.2014 №030914-1, от 25.12.2014 №251214-02 составляет 1 621 953 руб. 66 коп.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес подрядчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена последним без надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Риком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договорам от 03.09.2014 №030914-1, от 25.12.2014 №251214-02 общей стоимостью 5 974 814 руб. 36 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами о приемки выполненных работ, содержащих подпись заказчика, и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 1 621 953 руб. 66 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 621 953 руб. 66 коп. пени, начисленных по состоянию на 01.04.2018, и далее с 02.04.2018 по день оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена условиями заключенных договоров (пункт 5.1.2) требование истца о взыскании пени в размере 1 621 953 руб. 66 коп., начисленных за период с 29.09.2015 по 01.04.2018, и далее с 02.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, является обоснованными и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

Расходы по государственной пошлине составляют 38 538 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риком" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 621 953 рубля 66 копеек долга, 1 485 709 рублей 55 копеек договорной неустойки за период с 29.09.2015 по 01.04.2018, а также неустойку с суммы долга1 621 953 рубля 66 копеек начиная с 02.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с акционерного общества "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риком" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 38 538 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья Н.В. Тряскова