Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А79-4281/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4281/2022
г. Чебоксары
18 июля 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "АБС ЗЭиМ Автоматизация",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект И.Я.Яковлева, д. 1,

к обществу с ограниченной ответственностью "КВО - АРМ",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

141100, г. Щелково, Московская область, пр. Пролетарский, д. 8, корп. 1,

о взыскании 939 995 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.05.2022 № 160/094 (сроком действия по 31.12.2022),

от ответчика – не было, уведомлен 20.05.2022,

установил:

акционерное общество "АБС ЗЭиМ Автоматизация" (далее – истец, АО "АБС ЗЭиМ Автоматизация") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВО - АРМ" (далее – ответчик, ООО "КВО - АРМ") о взыскании 939 995 руб. 02 коп., в том числе 870 365 руб. 76 коп. долга, 69 629 руб. пени за период с 06.02.2022 по 26.04.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по товарной накладной от 06.12.2021 № DN066597 в рамках договора поставки от 13.02.2015 № 1571-12700 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2015 № 1 и спецификации № 18.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит взыскать 870 365 руб. 76 коп. долга, 46 999 руб. 75 коп. пени за просрочку оплаты в период с 06.02.2022 по 31.03.2022.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования в предварительном судебном заседании 06.06.2022, поскольку до принятия решения истец вправе совершать данные распорядительные действия.

Ответчик явку в суд своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом 20.05.2022, отзывами на исковое заявление и возражения истца, поступившими в суд посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр", размер исковых требований не признал, указав на частичную оплату долга, в случае удовлетворении иска просил уменьшить сумму неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела отказано, поскольку оно не обосновано. Суд дважды 06.05.2022 и 06.06.2022 предлагал сторонам выполнить сверки взаимных расчетов. Требования суда не выполнены.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество "АБС ЗЭиМ Автоматизация" (далее - поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "КВО - АРМ" (далее - покупатель) заключили договор поставки от 13.02.2015 № 1571-12700 (далее – договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался отгрузить, а ответчик (покупатель) оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора. Наименование товара указывается в спецификации на основании заявок покупателя, которая является его неотъемлемой частью.

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2015 (пункт 1.2) договор пролонгируется на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Спецификацией № 18 от 14.05.2021 стороны предусмотрели поставку товаров трех наименований на общую сумму 2 175 914 руб. 40 коп.

Оплата товаров на условиях частичной предварительной оплаты с окончательным платежом в течении 60 календарных дней.

По товарной накладной от 06.12.2021 № DNO66597, подписанной и скрепленной печатями обеих сторон, истец отгрузил ответчику товар на сумму 2 175 914 руб. 40 коп., тем самым исполнив условия договора.

Товар оплачен частично на сумму 326 387 руб. 16 коп. платежным поручением № 947 от 17.03.2021, на сумму 979 161 руб. 48 коп. платежным поручением № 4705 от 01.12.2021.

Факт получения продукции ответчиком не оспорен, претензий к качеству товара не предъявлено.

Полученный товар ответчиком полностью не оплачен, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании 870 365 руб. 76 коп. долга.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, дополнительного соглашения, спецификации, товарной накладной и частичной оплате товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств полной оплаты полученной продукции.

Возражения ответчика, изложенные в отзывах, не могут быть приняты судом, поскольку к отзыву не приложены платежные поручения о полной или частичной товаров со ссылкой на номер спецификацию или товарной накладной. Истцом приложено два платежных документа, относящихся к спорной поставке. Пояснения о наличии иных платежей в рамках договора поставки к предмету спора не относиться, поскольку платежные документы в материалы дела не приложены, судом не могут быть оценены. Предлагаемую сверку взаимных расчетов стороны не выполнили. Проекты актов сверок не позволяют сделать вывод об обратном.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 44 999 руб. 75 коп. пени за просрочку оплаты в период просрочки с 06.02.2022 по 31.03.2022 в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки, в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате установлен, то исходя из названных правовых норм, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по оплате является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом заявления ответчика об уменьшении размера неустойки и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», считает не находит оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размер требуемой истцом неустойки.

Суд принимает во внимание в том числе, что договором поставки установлен обычно применяемый размер договорной неустойки.

Товар не оплачен более полугода, тогда как пени начислены менее чем за два месяца. В соответствии с принятым мораторием на начисление неустойки, ответчик освобожден от ее уплаты с 01.04.2022 на шесть месяцев.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 347 руб., подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 27.04.2022 № 229 государственная пошлина в размере 453 руб. 00 коп. подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения размера исковых требований истцом.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВО - АРМ" в пользу акционерного общества "АБС ЗЭиМ Автоматизация" 807 365 (Восемьсот семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 76 копеек долга, 44 999 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 75 копеек пени за просрочку оплаты в период с 06.02.2022 по 31.03.2022, 21 347 (Двадцать одна тысяча триста сорок семь) рублей 00 копеек возмещения расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу "АБС ЗЭиМ Автоматизация" из федерального бюджета 453 (Четыреста пятьдесят три) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.04.2022 № 229.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Трусов