Решение от 15 июня 2019 г. по делу № А56-2078/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2078/2019
15 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РЕМАКС» (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул САВУШКИНА 122/2/444; Россия 190013, Санкт-Петербург, а/я 206, ОГРН: 1037843095290; 1037843095290);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Патенко Светлана Германовна (адрес: Россия 198302, Санкт-Петербург, ул.Маршала Казакова д.9,корп.1,кв.95, ОГРН: 308784723500024);

о взыскании 101.113 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 13.12.2018 г.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «РЕМАКС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1 101.113 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 13.12.2018 г.

Определением суда от 17.01.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Решением суда в виде резолютивной части от 13.03.2019 исковые требования истца были удовлетворены.

В суд ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения в порядке ст. 229 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, в 2012- 2013 гг. общество с ограниченной ответственностью «РЕМАКС» силами подрядной организации ООО «РК Интарсия» выполнило реставрационный ремонт крыши на объекте культурного наследия «Новые Егерские казармы», входящем в состав комплекса «Комплекс казарм Семеновского и Егерского полков», расположенном по адресу: <...>. Помещения в указанном здании принадлежали собственникам: ЗАО «ТрестСевзапкурортстрой», ИП ФИО2, ИП ФИО1, ООО «РЕМАКС» и АО «Альбом». Поскольку остальные собственники отказались нести расходы по реставрационному ремонту крыши и компенсировать в своей доле расходы истца, ООО «РЕМАКС» обратилось с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения со всех собственников здания (дело А56-49805/2015). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-49805/2015 от 01.08.2015 иск ООО «РЕМАКС» удовлетворен частично, при этом с ИП ФИО1, взыскано в пользу истца 426700 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

Взысканные 426.700 руб. 12 коп. неосновательного обогащения поступили на счет истца 14.12.2018г.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 26.12.2018 с требованием оплатить 101.370 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве, а также представил свой контррасчет процентов, что по мнению ответчика составило 11.439 руб. 07 коп.

Как указывает ответчик, сумма процентов в размере 11.439 руб. 07 коп. была перечислена ответчиком на счет истца, что подтверждается платежным поручением №2174 от 05.02.2019г.

В обоснование возражений на отзыв ответчика, истец указывает, на, что истец сообщил ответчику о неосновательности его обогащения и просил возместить часть расходов в своем письме №22 от 01.04.2013, в которое было получено ответчиком 25.04.2013г. Следовательно, ответчик должен был возместить неосновательное обогащение истцу до 05.05.2013г.

Таким образом, ответчик пользовался 426.700 руб. 12 коп. неосновательного обогащения с 05.05.2013 по 13.12.2018 г. (неосновательное обогащение взыскано с ответчика 14.12.2018) т.е. 5 лет и 6 мес. Истец завил требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения лишь за последние три года этого срока.

06.02.2019 ответчик оплатил часть процентов в сумме 11.439 руб. 07 коп. в результате чего долг ответчика по уплате процентов составил 89.674 руб. 19 коп. В связи с частичным погашением долга истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 89.674 руб. 19 коп.

Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возникает также в случае неисполнения обязательств должником и предъявления кредитором требований по возврату исполненного по сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положениями статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 89.674 руб. 19 коп (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМАКС» 89.674 руб. 19 коп. процентов, 4.033 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.