Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А50-28370/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.04.2021 года Дело № А50-28370/20

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13.04.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр Комби» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Красновишерский городской округ» в лице администрации Крановишерского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 631 920 руб. 66 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, диплом об образовании, паспорт.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.04.2021, диплом об образовании, паспорт.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Истец ООО «Информационно-расчетный центр Комби» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику муниципальному образованию «Красновишерский городской округ» в лице администрации Крановишерского городского округа о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение, а также взыскании долга за горячую воду для целей содержания общего имущества в квартиры, находящиеся в муниципальной собственности в размере 17 631 920 руб. 66 коп. за период с ноября 2017 по май 2019.

Определением суда от 18.01.2021 в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены управляющие организации, на обслуживании которых в спорный период находились жилые дома, заявленные в настоящем иске ТСЖ «Советская,1»; МУП «МУК «Жилсервис»; ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание»; ООО «УК «Вишерауправдом»; ТСЖ «Алмаз»; ТСЖ «Дзержинского, 24»; ТСЖ «Куйбышева, 16»; ТСЖ «Лоскутова,1»; ТСЖ «Лоскутова,3»; ТСЖ «Лоскутова, 5»; ТСЖ «Лоскутова,7»; ТСЖ «Нефтяник»; ТСЖ «Советская, 21»; ТСЖ «Спортивная, 12»; ТСЖ «Спортивная, 14»; ТСЖ «Спортивная, 16».

После проведенной сверки истец в судебном заседании 05.04.2021 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 405 848 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято.

Ответчик представил контррасчет, не оспаривает размер долга в сумме 33 965 руб. 37 коп. в отношении квартир по ул. Спортивная, 9-1, ул. Заводская, 11-8-3 за период с января 2017 по май 2019, являющихся пустующими в заявленный период. В отношении оставшихся квартир исковые требования не признает, поскольку квартиры был предоставлены по договорам социального найма физическим лицам, которые и должны производить оплату тепловой энергии истцу.

В судебном заседании 05.04.2021 судом на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.04.2021 с целью предоставления ответчиком договоров социального найма по квартирам, в отношении которых истцом заявлены и скорректированы исковые требования.

В судебном заседании 12.04.2021 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 405 625 руб. 77 коп., в связи с допущенной арифметической ошибкой.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований судом принято.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Истец ООО «Информационно-расчетный центр Комби» в период с января 2017 являлся теплоснабжающей организацией на территории Красновишерского района.

Постановлениями Региональной службой по тарифам Пермского края № 251-т от 14.12.2016, № 248-т от 13.12.2017, № 321-вг от 14.12.2016, № 283-вг от 13.12.2017, № 294-вг от 12.12.2018 обществу «Информационно-расчетный центр Комби» установлены тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение (т. 1 л.д. 137-156).

Из материалов дела следует, что истец предъявляет ко взысканию задолженность за тепловую энергию на отопление, горячую воду, а также долг за горячее водоснабжение для целей содержания общедомовых нужд в отношении жилых квартир, находящихся в собственности муниципального образования, а именно: <...> 11-8-3; ул. Советская, 10-5, 21-58; ул. Спортивная, 1а-4, 13-1; ул. Дзержинского,18-2, 18-5-1, 18-5-2, 18-8, 20-3, 20-5, 20-8-1, 20-8-2; ул. Заводская, 3-2; ул. Яборова, 10-2, 21а-4; ул. Нефтянников, 10-5; ул. Мира, 9-3 в общей сумме 405 625 руб. 77 коп.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности в отношении квартиры по ул. Спортивная, 9-1 в размере 27 238,62 руб. за период с января 2018 по май 2019 (отопление); в отношении квартиры по ул. Заводская, 11-8-3 в размере 6 726 руб. 75 коп. (отопление, ГВС, повышающий коэффициент ГВС, ОДН на ГВС) за период с ноября 2017 по декабрь 2017, всего 33 965 руб. 37 коп., поскольку в заявленный период квартиры являлись пустующими.

В отношении оставшихся квартир ответчик требования не признает, ссылаясь на то обстоятельство, что в квартиры были заселены физические лица на основании договоров социального найма.

Истец на требованиях настаивает, указывая, что, несмотря на то, что квартирах по адресам: ул. Дзержинского, 27-4; ул. Советская, 10-5, 21-58; ул. Спортивная, 1а-4, 13-1; ул. Дзержинского,18-2, 18-5-1, 18-5-2, 18-8, 20-3, 20-5, 20-8-1, 20-8-2; ул. Заводская, 3-2; ул. Яборова, 10-2, 21а-4; ул. Нефтянников, 10-5; ул. Мира, 9-3 проживали физические лица обязанность по оплате за тепловую энергию должна быть возложена на собственника квартир (администрацию), поскольку способ управления не был реализован, а также условия договоров социального найма, предусматривают, что наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным ценам и тарифам, а в случае невнесения в установленной срок платы за жилое помещение и коммунальные услуги наниматель уплачивает наймодателю пени в соответствии с жилищным законодательством.

В отношении спорных квартир ответчиком представлены договоры социального найма от 14.05.2008 № 183 (ул. Спортивная, 1а кв. 4); № 272 от 29.07.2008 (ул. Спортивная, 13 кв. 1); № 1971 от 20.01.2006 (ул. Дзержинского, 18 кв. 2); № 4450 от 10.03.2021 (ул. Дзержинского, 8 кв. 5) с распространением на правоотношения сторон с 06.04.2001, из справки о регистрации следует, что гражданин зарегистрирован с 06.04.2001; № 4431 от 02.02.2021 (ул. Дзержинского, 18 кв. 8) с распространением на правоотношения сторон с 30.03.1985, ордер выдан от 31.01.1985; № 1202 от 10.02.2010 (ул. Дзержинского, 20 кв.3); от 24.12.1997 (ул. Яборова, 10 кв.2); от 10.04.200 (ул. Яборова, 21а кв. 4); № 3702 от 19.09.2016 (ул. Мира, 9 кв.3); № 4247 от 20.12.2019 (ул. Дзержинского, 27 кв.4), справка о регистрации физического лица по указанному адресу с 23.12.1999; № 2171 от 18.04.2006 (ул. Дзержинского, 18 кв. 5 помещение 1); № 1 от 29.01.2008 (ул. заводская, 3 кв. 2); № 1665 от 04.02.2011 (ул. Дзержинского, 20 кв. 8 помещение 2); № 1795 от 17.11.2005 (ул. Советская, 10 кв.5); № 369 от 22.10.2008 (ул. Советская, 21 кв. 58); № 3732 от 02.11.2016 (ул. Дзержинского, 20 кв. 5); № 3828 от 15.05.2017 (ул. Нефтяников, 10 кв. 5); № 2458 от 20.12.2012 (ул. Дзержинского, 20 кв. 8 помещение 1).

От части привлеченных третьих лиц поступили письменные пояснения.

Так, ТСЖ «Алмаз» указало, что в отношении жилого дома по ул. Советская, 7 не производит начислений и сбор за тепловую энергию, по данной услуге жильцы дома напрямую производят оплату ресурсоснабжающей организации. В доме имеются три муниципальные квартиры, по двум жильцы не производят оплату (т. 2 л.д. 63).

Из пояснений ТСЖ «Спортивная, 12» следует, что меду нанимателями и собственниками жилых помещений в доме и ООО «ИРЦ Комби» заключен прямой договор на поставку тепловой энергии. Население оплачивает за тепловую энергию непосредственно в адрес ООО «ИРЦ Комби». ТСЖ представило квитанции, выставленные ООО «Теплоэнерго», ООО «ИРЦ Комби» через счет ООО «ИРЦ Комби» жителям за услуги отопления, ГВС и ОДН на ГВС (т. 1 л.д. 66-68).

ТСЖ «Советская, 1» в пояснениях указало, что жители в доме по ул. Советская, 1 напрямую в адрес ООО «ИРЦ Комби» производят оплату за тепловую энергию, представило квитанции, выставленные истцом нанимателю квартиры № 36 по ул. Советская, 1 проживающему в доме на основании договора социального найма 3 3981 от 11.05.2018 (т. 2 л.д. 71-77).

ТСЖ «Советская, 21» в пояснениях по иску указало на аналогичный порядок оплаты за тепловую энергию.

Истцом, в том числе предъявляется ко взысканию долг по квартире № 58 по ул. Советская, 21.

Вместе с тем, из представленных ТСЖ документов следует, что между нанимателем квартиры и администрацией заключен договор социального найма № 369 от 22.10.2008. Истец нанимателю вышеназванной квартиры предъявлял счета за поставленную тепловую энергию в мае 2019, ноябре 2018, ноябре 2017 (т. 2 л.д. 82-84).

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 154 ЖК РФ).

Пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом "б" п. 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. 14 или 15 настоящих Правил.

В ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, отсутствие выбора собственниками многоквартирного дома конкретного способа управления не влияет на объем прав и обязанностей нанимателей как получателей коммунальных ресурсов и не возлагает обязанности по исполнению невыполненных нанимателями обязательств по оплате коммунальных ресурсов на собственника.

По смыслу ч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Факт передачи истцом коммунального ресурса в спорные МКД подтвержден и сторонами не оспаривается, спор по объему переданного ресурса отсутствует.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь названными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии у администрации, установленной законом обязанности перед обществом «ИРЦ Комби» по внесению платы за коммунальные услуги, оказанные нанимателям квартир.

Требование истца о взыскании коммунальных услуг с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей) от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При передаче жилых помещений, находящихся в собственности ответчика, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Правовые нормы, регулирующие спорные отношения, не содержат указания на обязанность собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать ресурсоснабжающей организации задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги (в том числе и в случае неисполнения нанимателями данной обязанности).

С учетом приведенных норм действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, обязанность по оплате поставленного ресурса возникла у нанимателей спорных помещений, ввиду чего, требование о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, поставленной в жилые помещения ул. Дзержинского, 27-4; ул. Советская, 10-5, 21-58; ул. Спортивная, 1а-4, 13-1; ул. Дзержинского,18-2, 18-5-1, 18-5-2, 18-8, 20-3, 20-5, 20-8-1, 20-8-2; ул. Заводская, 3-2; ул. Яборова, 10-2, 21а-4; ул. Нефтянников, 10-5; ул. Мира, 9-3 за испрашиваемый период необходимо предъявить непосредственно к потребителям (жильцам, проживающим в спорных жилых помещениях).

Довод истца об обязанности администрации по внесению платы за коммунальные ресурсы со ссылкой на положения договоров социального найма, судом не принимается, поскольку с момента фактической передачи лицу объекта недвижимости факт получения им энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562.

Условия договоров социального найма относительно наличия у администрации права требовать от нанимателей своевременного внесения платы за коммунальные услуги не освобождает последних, как потребителей отпущенной тепловой энергии, от обязанности оплатить поставленный истцом коммунальный ресурс, и не свидетельствует о возложении такой обязанности на ответчика, иное противоречило бы нормам ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных ст. 60 ЖК РФ.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче жилых помещений, находящихся в собственности государственной или муниципальной собственности, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).

С учетом изложенного суд не принимает доводы истца о том, что наниматели жилых помещений не могут вносить плату непосредственно энергоснабжающей организации, а должны вносить ее наймодателю жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку квартиры № 1 по ул. Спортивная, 9; № 8 помещение 3 по ул. заводская, 11 являлись пустующими, задолженность ответчика за спорный период составляет 33 965 руб. 37 коп.

В данной части исковые требования обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом госпошлины, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Красновишерский городской округ» в лице администрации Красновишерского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Красновишерский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр Комби» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 33 965 (тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 37 коп., а также 931 (девятьсот тридцать один) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 278 (сто шесть тысяч двести семьдесят восемь) руб., уплаченную по чек-ордеру (операция 4983) от 23.10.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.А. Бояршинова