Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А45-6080/2018

47/2018-73828(1)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6080/2018
г. Новосибирск
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при веде- нии протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больни- ца» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАН» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 838 587 рублей 70 копеек, при участии представителей истца: ФИО2, доверенность от 05.07.2017, паспорт, ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАН» (далее – ответчик) с иском о взыскании 838 587 рублей 70 копеек, в том числе 486 844 рубля 80 копеек пени за нарушение срока выполнения работ на основании п.п. 7.1, 7.3 контракта от 26.06.2017 № ГК 790/17, 302 012 рублей 90 копеек штрафа на основании п. 7.4 контракта и 50 000 рублей 00 копеек убытков, составляющих стоимость внесудебной экспертизы качества выполненных ответчиком по контракту работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещён- ный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим вы- водам.

26.06.2017 истцом (заказчик) и ответ-чиком (подрядчик) на основании протокола подведения итогов аукциона от 08.06.2017 № 2 заключён контракт № ГК 790/17 АЭФ (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить в течение 90 дней с момента передачи объекта демонтажные и монтажные работы противопожарных, лами- нированных дверных блоков (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался результат выполненных работ принять и оплатить.

01.08.2017 истец передал ответчику по акту для производства работ рабочие зоны для монтажа дверных блоков и выписал акт-допуск для производства работ по контракту. Соответственно, ответчик должен был приступить к выполнению работ после 01.08.2017 и окончить их выполнение 31.10.2017.

Цена контракта составила 6 040 258 рублей 08 копеек с учётом налога на добавлен- ную стоимость (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 4.2 контракта после завершения выполнения работ подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ и направляет в адрес заказчика акт о приёмке выполненных работ в двух экземплярах, счёт, счёт- фактуру, а так же комплект документации (копии сертификатов соответствия на устрой- ства, оборудование, комплектующие, расходные материалы, копии государственных та- моженных деклараций (при установке оборудования и использовании материалов им- портного производства), используемые подрядчиком при выполнении работ, и иные необ- ходимые документы.

Заказчик не позднее 20 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.2 контракта, заказчик осматривает результаты и осуществляет приёмку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объёма и качества требованиям, изложенным в контракте. Для проверки представленных подрядчиком результатов на их соответствие условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза резуль- татов может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привле- каться эксперты, экспертные организации.

01.11.2017 ответчик уведомил истца об окончании выполнения работ, данное уве- домление не было принято во внимание истцом, поскольку работы по монтажу дверей не были окончены.

05.12.2017 истец направил ответчику уведомление от 04.12.2017 № 5257, в котором указал на то, что начинает приёмку выполненных ответчиком работ с привлечением экс- пертной организации.

Для проверки качества выполненных ответчиком работ обратился в Союз «Новосибирская городская торгово-промышленная палата», с которым у истца заключён договор от 06.04.2017 на оказание экспертных услуг № 14-2017/ТЭ. Стоимость производства экс-

пертизы в размере 50 000 рублей 00 копеек оплачена истцом (платёжные поручения от 19.12.2017 № 30278, № 30279).

12.12.2017 истец направил ответчику претензию от 08.12.2017 № 5341, в которой указал, что имеется два случая повреждения одежды и травмирования кожи персонала, обслуживающего операционные блоки, о выступающие края отбойника, что свидетель- ствует о ненадлежащем качестве выполненных ответчиком работ. Истец потребовал от ответчика принятия мер к устранению в кратчайшие сроки недостатков выполненных работ.

Из заключения эксперта от 12.12.2017 № 7148-02-00881 следует, что у большинства установленных ответчиком дверных блоков имеются отклонения от вертикали и горизон- тали в разные стороны выше допустимого ГОСТ 31173-2016; имеется нестыковка низа дверных полотен (нарушение п. 5.3.5 ГОСТ 475-2016); имеются недопустимые зазоры в стыках штапика и в местах присоединения штапика; гнёзда для ригелей замков и защёлок не соответствуют требованиям п. 5.4.9 ГОСТ 475-2016 – не очищены от бахромы и за- усенцев; в нарушение п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016 установлено наличие волн и повреждений на поверхности ламинированной плёнки, заусенцев на краях отбойных пластин; установ- лено наличие пятен краски на поверхности полотен, участки прокрашивания нарушают требования п. 5.6.5 ГОСТ 475-2016; использованная ламинирующая плёнка не отвечает требованиям п. 5.6.9 ГОСТ 475-2016 по показателям стойкости к истиранию и твёрдости, на момент осмотра имеет повреждения; отбойные пластины, выполненные из нержавею- щей стали, закреплены не надёжно (приклеены), имеют острые необработанные кромки с заусенцами, углы пластин могут повредить одежду и имущество людей, а так же травми- ровать людей.

16.12.2017 истец направил ответчику мотивированный отказ от приёмки работ от 15.12.2017 № 5440 и потребовал в течение 10 рабочих дней устранить все выявленные не- достатки, а так же оплатить штраф на основании п. 7.3 контракта в размере 302 012 рублей 90 копеек за ненадлежащее исполнение контракта.

После устранения ответчиком недостатков выполненных работ результат работ был принят истцом, о чём свидетельствует подписанный в двустороннем порядке акт формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 21.12.2017 № 1.

16.01.2018 истец направил ответчику претензию от 15.01.2018 № 107, в которой потребовал уплатить пеню за нарушение сроков выполнения работ.

Претензии истца об оплате неустоек и экспертизы оставлены ответчиком без удо- влетворения.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского ко-декса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной зако- ном или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сум- ма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежа- щего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельство нарушения ответчиком сроков выполнения работ и требований к ка- честву выполненных работ подтверждено истцом представленными в материалы дела до- казательствами.

Согласно п. 7.1 контракта размеры неустоек определяются в соответствии с Прави- лами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотрен- ного контрактом (утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, далее - Правила)

Пунктом 7.2 контракта установлен штраф в размере 302 012 рублей 90 копеек за не- исполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. Данный пункт контракта полностью дублирует положения пункта 4 Правил.

Истец произвёл расчёт пени с применением формулы пункта 6 Правил за период с 01.11.2017 по 21.12.2017 в размере 486 844 рублей 80 копеек.

Расчёт пени и штрафа выполнен истцом верно. Пеня в размере 486 844 рублей 80 копеек и штраф в размере 302 012 рублей 90 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на оплату проведённой внесудебной экспертизы в размере 50 000 рублей 00 копеек являются убытками истца, понесёнными в результате нарушения ответчиком обязательств по контракту, вследствие чего подлежат возмещению истцу ответчиком в порядке статей 15, 393, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТАН» (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больни- ца» (ОГРН <***>) 486 844 рубля 80 копеек пени, 302 012 рублей 90 копеек штрафа, 50 000 рублей 00 копеек убытков и 19 777 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 858 364 рубля 70 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не пре- вышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина