Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А40-287019/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287019/18-182-2324
г. Москва
26 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Центр ТОиР ВС РосАэро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 140120, Московская область, Раменский район, Рабочий <...>, дата присвоения ОГРН: 12.01.2011)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СпецКар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу:  125009, <...>, этаж 2, помещение V, дата присвоения ОГРН: 30.03.2016)

о  взыскании денежных средств в размере 7 988 543 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.01.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Центр ТОиР ВС РосАэро» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СпецКар» о взыскании задолженности в размере 7 988 543 руб. 59 коп., из которых 6 000 000 руб. - сумма займа по  договору займа № 104ЦТ/3/12-2016 от 29.12.2016, 1 606 343 руб. 59 коп. – проценты за пользование займом, 382 200 руб. – неустойка.

Исковые требования  мотивированы статьями 309, 310, 330, 810, 811  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 104ЦТ/3/12-2016, по условиям которого займодавец передает на условиях договора в собственность заемщику день в размере 6 000 000 руб., разовой выплатой не позднее 3 (трех) банковских дней с даты подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу всю сумму займа.

Пунктом 1.2 договора установлено, что сумма займа предоставляется заемщику на срок 2 (два) календарных месяца.

Во исполнение условий договора истцом были перечислены денежные средства в размере 6 000 000 руб. на расчетный счет ООО «СпецКар», что подтверждается платежным поручением № 743 от 29.12.2016, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в размере 6 000 000 руб. в материалы дела не представлено.

Направленное в адрес ответчика требование с просьбой возвратить денежные средства, было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в размере 6 000 000 руб. материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 606 343 руб. 59 коп. за период 30.12.2016 по 27.11.2018.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.3 договора за пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 14% годовых.

Сумма процентов за пользование займом по договору составила 1 606 343 руб. 59 коп.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки на основании п. 2.6 договора в размере 382 200 руб. за период с 01.03.2017 по 27.11.2018.

В соответствии с п. 2.6 договора в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,01% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денег за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 382 200 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательств по спорному договору, отклоняются судом, поскольку истцом на обозрение суда были представлены подлинники документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику. Ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора не обоснована, поскольку материалы дела содержат требование от 16.11.2018 с просьбой возвратить денежные средства, оставленное ответчиком без ответа.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецКар» в пользу акционерного общества «Центр ТОиР ВС РосАэро» задолженность в размере 6 000 000 (шесть миллионов) руб., проценты за пользование займом в размере 1 606 343 (один миллион шестьсот шесть тысяч триста сорок три) руб. 59 коп., неустойку в размере 382 200 (триста восемьдесят две тысячи двести) руб., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 62 943 (шестьдесят две тысячи девятьсот сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1