Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № А32-33061/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33061/2019
г. Краснодар
08 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "ИВС"» (ИНН 2311053168, ОГРН 1032306430980) – Шулуновой С.В. (доверенность от 26.07.2019), в отсутствие заявителя – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), от органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сарапкина В.Г., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А32-33061/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к УФССП по Краснодарскому краю (далее – управление), ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Сарапкину В.Г. (далее – судебный пристав), в котором просила:

– признать незаконным и отменить постановление судебного пристава от 16.11.2018 о прекращении исполнительного производства № 2157284/18/23041-ИП;

– возложить на заинтересованных лиц обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22.03.2018 серии № ФС 019422960, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-39971/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Фирма "ИВС"» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-39971/2015 установлен факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист от 22.03.2018 серии № ФС 019422960. Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске администрацией срока обращения в суд, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована ненадлежащим исследованием судами материалов исполнительного производства. Судебный пристав не представил акт о выходе на место совершения исполнительных действий с целью фиксации фактического состояния земельного участка, на котором расположено самовольное строение, подлежащее сносу. Администрация представила в материалы дела фотоматериалы, подтверждающие нахождение на участке подлежащих сносу самовольных объектов (акт визуальной фиксации от 14.12.2018). Администрация пропустила срок обращения в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава, поскольку обращалась в органы прокуратуры.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-39971/2015 удовлетворены требования администрации о возложении на общество обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141006:0006 путем демонтажа временного сооружения из сборно-разборных конструкций и привести указанный участок в пригодное для использования состояние.

22 марта 2018 года Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист серии ФС № 019422960 для принудительного исполнения решения суда от 26.10.2017 по делу № А32-39971/2015 (т. 1, л. д. 104 – 106).

26 апреля 2018 года в отношении ООО «Фирма "ИВС"» возбуждено исполнительное производство № 2157284/18/23041-ИП (т. 1, л. д. 100, 101).

При совершении исполнительных действий судебный пристав установил, что решение суда от 26.10.2017 по делу № А32-39971/2015 исполнено, в связи с чем постановлением от 16.11.2018 прекратил исполнительное производство от 26.04.2018 № 2157284/18/23041-ИП. Обстоятельства исполнения судебного акта подтверждены заключением эксперта от 15.11.2018 № Э-2018-11-07 (т. 1, л. д. 46, 55 – 59).

Полагая, что постановление судебного пристава о прекращении исполнительного производства не соответствует закону, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили). При этом по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о прекращении исполнительного производства судебный пристав выносит при наличии иных оснований (статья 43 Закона № 229-ФЗ).

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А32-39971/2015, а также приведенных нормативных положений, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный акт по названному делу ООО «Фирма "ИВС"» исполнен, постановление судебного пристава от 16.11.2018 о прекращении исполнительного производства № 2157284/18/23041-ИП не нарушает права и законные интересы заявителя. В данном случае фактически установлены основания для окончания исполнительного производства, поэтому взыскатель не лишен возможности возобновления исполнительного производства при наличии к тому оснований (часть 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства исполнения судебного акта подтверждены материалами исполнительного производства, в частности, актом о совершении исполнительных действий от 15.11.2018 (т. 1, л. д. 54), заключением специалиста от 15.11.2018 № Э-2018-11-07 (т. 1, л. д. 116 – 126). При этом в рамках производства по заявлению администрации о взыскании судебной неустойки (дело № А32-39971/2015) установлено, что на спорном земельной участке находится иной объект, не подлежащий демонтажу по названному делу.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а свидетельствуют о несогласии администрации с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств. Выводы судов сделаны с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-39971/2015 и А32-38637/2017.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 07.11.2019 и апелляционного постановления от 13.02.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А32-33061/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.Е. Епифанов

Е.Г. Соловьев