Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А21-8186/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-8186/2021


«11»

августа

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«08»

августа

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«11»

августа

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГП КО «ВОДОКАНАЛ» к ООО «Жилищный трест - Лучший дом» о взыскании 885 451 рубля

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности

от ответчика: ФИО2 по доверенности

установил.


Государственное предприятие Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест - Лучший дом» о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2016 года № 22293/24 за период с октября 2019 года по январь 2021 года в сумме 820 070,04 рублей, неустойки в сумме 65 380,96 рублей.

В судебном заседании 08.08.2021 года приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании основного долга за период с марта 2020 года по январь 2021 года в сумме 610 070,04 рублей, неустойки за период с 26.02.2021 года по 01.08.2022 года в сумме 216 056,84 рублей.

Судом установлено.

Истец является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжения и водоотведению.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

В управлении ответчика находится многоквартирный жилой дом № 168 по ул. Горького в г. Калинигнграде.

Секции №№ 1, 2, 3 дома № 168 были введены в эксплуатацию 28.12.2012 года.

Секции дома №№ 4, 5, 6, 7 дома № 168 были введены в эксплуатацию 02.07.2013 года.

Две группы секций вводились в эксплуатацию в разное время. Учет поступающей воды в каждую группу секций производится на основании своего прибора учета воды.

Между сторонами был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2016 года № 22293/24 в отношении секций №№ 4, 5, 6, 7 дома № 168 и договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2016 года № 22293/91 в отношении секций №№ 1, 2, 3 дома № 168.

В связи с переходом на прямые расчеты с потребителями с 01.01.2021 года многоквартирный жилой дом № 168 включен в единый договор холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества от 01.06.2018 года № 163/ОИ.

Начисление, сбор платежей с потребителей и их перечисления истцу в спорный период осуществляло ООО «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» по договору с ООО «Жилищный трест – Лучший дом».

При учете платежей, поступивших от ООО «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства», истец учитывал сведении о домах и номерах договоров, указанных в отчетах по оплате, приложенным к платежным поручениям.

В связи с наличием задолженности по оплате по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2016 года № 22293/24 (секции №№ 4, 5, 6, 7 дома № 168) истец обратился в суд настоящим (уточенным) иском.

В связи с возражениями ответчика судом были проверены расчеты истца.

Установлено, в связи с истечением межповерочного интервала 06.08.2018 года прибор учета воды (секции №№ 4, 5, 6, 7 дома № 168) был выведен из эксплуатации.

Истец расчетов с потребителями не вел.

В соответствии с подпунктом в) пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, объем коммунального ресурса, используемого в целях предоставления коммунальной услуги, по истечении 3 месяцев после истечения срока эксплуатации прибора учета определяется в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Истец определил объем потребления из расчета 152 потребляющих единицы (1 человек в квартире) умножить на норматив потребления (пояснения истца от 28.12.2021 года).

С применением такого расчета за период октября по 16.09.2020 было предъявлено к оплате 516 486,58 рублей. Ответчик оплатил 31.05.2022 года 210 000 рублей, в связи с чем, требования были уточнены по периоду и по размеру.

С 17.09.2020 года истец производил начисления исходя из объема, установленного по показаниям общедомового прибора учета воды.

Ответчик требования по размеру не признал, пояснив, что в секциях дома №№ 4, 5, 6, 7 расположено 8 нежилых помещений, а истец вычел объемы потребления только 5 нежилых помещений, с собственниками которых у него заключены договоры. Указанные ответчиком обстоятельства подтверждены материалами дела.

С 01.01.2017 года поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354).

Установлено, что 05.12.2019 года истец получил от ответчика сведения о собственниках нежилых помещений.

Договоры заключены истцом не со всеми собственниками нежилых помещений, в связи с чем, объемы их потребления воды и водоотведения предъявляется к оплате ответчику.

Для разрешения спора судом был сделан запрос в ООО «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» об объемах потребления собственниками жилых помещений за период с октября 2020 года по январь 2021 года.

Ответчиком были произведены расчеты, где из общего объема потребления дома (сведения истца) вычитается объем потребления собственниками жилых помещений (сведения ООО «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства»), вычитается объем потребления собственниками нежилых помещений (сведения истца), вычитается объем потребления воды на содержание общего имущества дома по нормативу (расчет ответчика). В итоге оставшийся объем приходится на потребление собственниками нежилых помещений, с которыми у истца не заключены договоры (пояснения ответчика от 18.07.2022 года).

По итогам расчетов ответчику излишне начислено за общий период с октября 2020 года по январь 2021 года 36 791,29 рублей.

Суд соглашается с расчетами ответчика, поскольку он отвечает походам, изложенным в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

Доказательств оплаты долга за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 573 278,75 рублей ответчиком не представлено.

Требования истца подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310 ГК РФ, положений договора и жилищного законодательства.

Согласно расчету истца по положениям пункта 13.4 договора (пени в размере двухкратной ставки рефинансирования ЦБ России от суммы задолженности за каждый день просрочки) за период с 26.02.2021 года по 01.08.2022 года подлежит уплате неустойка в сумме 216 056,84 рублей в связи с просрочкой оплаты по состоянию на 26.02.2021 года 820 070,04 рублей.

Расчет проверен судом.

С учетом выводов суда базой для расчета неустойки по состоянию на 26.02.2021 года является 783 278,75 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 года не подлежит начислению и взысканию.

Согласно расчету суда по состоянию на 31.03.2022 года подлежит уплате неустойка в сумме 162 685,92 рублей.

С учетом периода просрочки оплаты ее размер меньше, чем размер неустойки, рассчитанный по положениям пункта 6.4 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», что не нарушает прав ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест – Лучший дом» (ОГРН <***>) в пользу государственного предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 573 278,75 рублей, неустойку в сумме 162 685,92 рублей, расходы по госпошлине в сумме 17 392 рублей.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Возвратить государственному предприятию Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» из Федерального бюджета госпошлину в сумме 1186 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.



Судья О.Н.Шкутко