Решение от 14 марта 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-26012/2025
15 марта 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 4 марта 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-26012/2025 по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***> от 11.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедитор Плюс» (ОГРН <***> от 17.02.2011, ИНН <***>, КПП 860201001, адрес: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

от 21.03.2018 № 52 в размере 1 593 324 рублей 26 копеек,

без участия представителей,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедитор Плюс»

(далее – ответчик, Общество, ООО «Экспедитор Плюс») о взыскании задолженности

по договору аренды земельного участка от 21.03.2018 № 52 в размере 1 593 324 рублей

26 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024

по 12.03.2025 в размере 1 004 330 рублей 88 копеек, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 16.02.2024 по 12.03.2025 в размере 588 993 рублей 38 копеек

(с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ от 27.01.2026).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 21.03.2018 № 52.

Определением суда от 27.01.2026 судебное заседание отложено на 18.02.2026.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 5,39).

До судебного заседания от истца в материалы дела от истца поступил расчет суммы уточненных исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявил перерыв до 04.03.2026 до 16 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено 04.03.2026 в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 21.03.2018 № 52 Администрацией (арендодатель) был предоставлен в аренду ООО «Экспедитор Плюс» (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101041:12, площадью 13 131 м2, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, Северный промрайон, ул. 12 В.

Согласно пункту 1.5 договора срок аренды устанавливается с 28.04.2018

по 27.04.2021. Договор прошел государственную регистрацию 03.05.2018.

Дополнительным соглашением к договору от 08.12.2020 срок аренды был продлен

до 27.04.2024; дополнительным соглашением к договору от 12.08.2022 срок аренды был продлен до 27.04.2067.

По договору купли-продажи арестованного имущества от 23.12.2024 № 24-515 право аренды с 13.03.2025 перешло к иному лицу.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом,

а за четвертый квартал – до 10 декабря.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в связи с несвоевременным и неполным внесением арендной платы у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период

с 01.01.2024 по 12.03.2025 в размере 1 004 330 рублей 88 копеек.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2025 № 38-02-11555/5 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Письмо было получено ответчиком 02.05.2025 (л.д. 30-32).

Требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения

об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок

с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование арендатора. Следовательно,

на стороне арендатора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии

с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,

и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период

с 01.01.2024 по 12.03.2025 составляет 1 004 330 рублей 88 копеек.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что Обществом не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом за указанный период в заявленной к взысканию сумме, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, указанном Администрацией.

Расчет суммы основного долга судом проверен и признан арифметически верным,

в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований

о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора, начисленной за период с 16.02.2024 по 12.03.2025 в размере 588 993 рублей 38 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом

или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,

в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено

в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование ГК РФ соблюдено сторонами в пункте 5.1 договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Администрацией, признает

его арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за период с 16.02.2024 по 12.03.2025 в размере 588 993 рублей 38 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 800 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор Плюс»

в пользу администрации города Сургута задолженность по договору аренды земельного участка от 21.03.2018 № 52 в размере 1 593 324 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 12.03.2025 в размере

1 004 330 рублей 88 копеек, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период

с 16.02.2024 по 12.03.2025 в размере 588 993 рублей 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 800 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева