Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А65-31522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31522/2020

Дата принятия решения – 26 июля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Универсал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Азьмушкинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 291 898 руб. 96 коп. убытков,

по встречному исковому заявлению Исполнительного комитета Азьмушкинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Универсал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 777 руб. 48 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.04.2021г., диплом ДВС 0556651 рег№18489 от 22.05.2000г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 16.02.2021г., диплом ВСГ 2224776 рег№3641-НЧ от 06.07.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Универсал», г. Набережные Челны (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Азьмушкинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, пос. Новый, Тукаевский муниципальный район (далее по тексту - ответчик), о взыскании 291 898 рублей 96 копеек долга.

Ответчик заявил, что истцом пропущен срок исковой давности, работы выполнены в меньшем объеме, чем указано в представленном истцом акте выполненных работ, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021 г., в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Исполнительного комитета Азьмушкинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, пос. Новый, Тукаевский муниципальный район к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Универсал», г. Набережные Челны о взыскании 11 777 рублей 48 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Истец представил отзыв на встречный иск, просит оставить встречные исковые требования без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению стоимости, объемов качественно выполненных работ.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство истца о проведении судебной экспертизы.

Истец исковые требования поддерживает, со встречным иском не согласен.

Ответчик с иском не согласен, встречный иск поддерживает.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица ФИО3 и ходатайство о заслушивании в качестве свидетеля ФИО3 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречный иск также не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела установлено, что 18.09.2017 г., в соответствии со статьей 34 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между истцом и ответчиком был заключен Муниципальный контракт № 2017.47068 от 18.09.2017 г. по выполнению ремонта дороги по ул. Лесная, поселок Новый, Азьмушкинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ.

Согласно пункту 1.2. договора, характеристики, место, срок, объем выполненных работ, а также информация о стране происхождения товаров (материалов), используемых для выполнения работ установлены в задании (приложении № 1 к контракту).

Цена контракта была установлена в пункте 2.1 и составила 398 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта, оплата работ осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, с учетом пунктов 4.3. и 4.3.1. контракта.

14.11.2017 г. истец направил в адрес ответчика акты по фактически выполненным работам (КС-2, КС-3) в двух экземплярах на согласование. Согласно данным почтового идентификатора 42382313031435 заказчик получил вышеуказанные акты 21.11.2017 г.

Согласно указанным актам КС-2, КС-3 от 15.10.2017 г. за период с 18.09.17 г. по 15.10.17 г. по контракту № 2017.47068 от 18.09.17 г. работы были выполнены не в полном объеме. Стоимость фактически выполненных работ составила 291 898 рублей 96 копеек.

Истцом в адрес ответчика 16.11.2020 г. была направлена претензия о возмещении фактически понесенных расходов по контракту № 2017.47068 от 18.09.2017 г. на сумму 291 898 рублей 96 копеек.

Ответчик получил данную претензию 28.11.2020 г., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления ко взысканию суммы долга в размере 291 898 рублей 96 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса».

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении прав по указанному контракту 11.12.2017 г., с учетом пункта 2.4. контракта – 11.12.2017 г.

Согласно картотеке арбитражного дела первоначальное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 29.12.2020 г.

Следовательно, срок исковой давности пропущен истцом, поскольку иск подан после 11.12.2020 г.

Таким образом, требования о взыскании долга предъявлены истцом по первоначальному иску с пропуском исковой давности, в связи с чем первоначальный иск не подлежит удовлетворению.

Ответчиком предъявлено требование о взыскании 11 777 рублей 48 копеек неустойки.

Истец заявил, что ответчиком пропущен срок исковой давности для предъявления во встречном иске ко взысканию неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса».

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта, работы по договору должны быть выполнены в срок до 15.10.2017 г.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) на основании пункта 8.2 муниципального контракта исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере не менее одной трехсотой действующей па дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшаемой на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле указанной в данном пункте контракта.

Ответчик просит взыскать с истца неустойку во встречном иске за период с 16.09.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 11 777 рублей 48 копеек.

Согласно картотеке арбитражного дела встречное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 16.02.2021 г. Следовательно, срок исковой давности пропущен ответчиком, поскольку иск подан после 31.12.2020 г.

Таким образом, требования о взыскании неустойки заявлены ответчиком с пропуском исковой давности, в связи с чем в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по первоначальному иску и на ответчика по встречному иску.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Универсал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 838 руб. расходов по госпошлине.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев