Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А66-5247/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5247/20188
г.Тверь
10 мая 2018 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Медниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, г.Тверь, от 15.03.2018 № 04-31/05762, к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (170100, <...>, пом.II, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.03.2016), ФИО2, д.Борисово Калининского района Тверской области, о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее - Общество) в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; о возложении обязанности по ликвидации на участника общества ФИО2

Требования мотивированы нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Определением суда от 28 марта 2018 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Стороны в заседание суда при надлежащем извещении не прибыли, ответчики за извещениями о времени и месте судебного разбирательства на почту не явились, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие участников дела в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных сведений о месте нахождения ответчиков материалы дела не содержат.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

При отсутствии возражений судом первой инстанции завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2016. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителем (участником) Общества является ФИО2 с 23.01.2017 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ); местом нахождения юридического лица указан адрес: 170100, <...>, помещение II. Собственником помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, является ФИО3.

В налоговый орган 18.09.2017 от собственника помещения ФИО3 поступило заявление по форме Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об адресе ООО «Престиж».

Инспекцией 25.10.2017 в адрес участника и руководителя Общества направлены предписания об устранении нарушений пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, которые исполнены не были.

В связи с изложенным, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Вытекающие из конституционных правовых гарантий и предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущественные права, принципы свободы договора и предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом в целях достижения адекватного социально необходимого результата.

Такое ограничение предусмотрено статьей 61 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда.

Пунктом 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Согласно пункту 7 названного постановления регистрирующим (налоговым) органом должны быть представлены доказательства того, что юридическое лицо не является недействующим (представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществляет операции хотя бы по одному банковскому счету), в силу чего к нему не может быть применена процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, либо доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

На момент обращения заявителя в суд (27.03.2018) Общество не отвечало признакам недействующего юридического лица.

Из представленных документов следует, что 10.10.2017 Обществом была представлена налоговая отчетность по месту учета юридического лица, в связи с чем по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ исключение ЕГРЮЛ невозможно.

На момент принятия судом решения изменения в адрес места нахождения общества не внесены, ответов и информации касательно обстоятельств отсутствия по адресу регистрации в регистрирующий орган и суд не поступало.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности.

Из материалов дела следует, что факт отсутствия Общества по месту регистрации юридического лица подтвержден предписанием об устранении нарушения пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ от 25.10.2017, заявлением собственника помещения по форме Р34002 о недостоверности сведений от 18.09.2017.

Определением от 28.03.2018 суд предлагал Обществу и его учредителю принять меры по устранению указанного Инспекцией нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе, однако судебная корреспонденция в адреса Общества и его учредителя возвращена органом почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4, подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 14 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что данные об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Отражение в едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Инспекции как регистрирующего органа, в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в реестре, а также неопределенного круга лиц в получении достоверной информации об Обществе; препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений, ведет к дополнительным затратам бюджетных средств.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание факт объективной невозможности связаться с обществом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также с учредителем и руководителем Общества, в связи с отсутствием признаков недействительности юридического лица, требование Инспекции о ликвидации общества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Статья 63 указанного Кодекса регламентирует порядок ликвидации юридического лица, согласно которому ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает целесообразным возложить обязанности по ликвидации общества на его участника.

Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (170100, <...>, пом.II, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.03.2016).

Возложить обязанности по ликвидации обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (170100, <...>, пом.II, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.03.2016) на участника –ФИО2 с установлением срока для предоставления ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (170100, <...>, пом.II, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.03.2016) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Взыскать с ФИО2 (170512, <...>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.А.Медникова