Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А70-6556/2018

133/2018-70886(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6556/2018
г. Тюмень
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Дачному некоммерческому товариществу «Ёлочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 567 258,40 руб.,

в судебном заседании представители сторон не явились, извещены;

установил:

заявлен иск Акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» к Дачному некоммерческому товариществу «Ёлочка» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 567 258 рублей 40 копеек.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 электрической энергии по договору энергоснабжения № 12899 от 01.03.2015 (л.д.7-8).

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с п. 2, 5 ч. 4, ч. 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) (л.д.83-85).

От истца в суд 05.07.2018 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 303 258 рублей 40 копеек в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

Суд, руководствуясь ч.ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), принял уменьшение размера исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное

заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, Суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (по тексту договора - Продавец) и ответчиком (по тексту договора - Покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 01.03.2015 № 12899, в соответствии с которым Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (далее по тексту – Договор, л.д.34-41).

В период с 01.12.2017 по 28.02.2018 истец поставлял ответчику электрическую энергию в объеме 326350 кВт.ч. на общую сумму 736 829 рублей 68 копеек, что подтверждается сводными актами за декабрь 2017 г., январь 2018 г., февраль 2018 г., заверенными истцом и сетевой организацией, с учетом объемов полезного отпуска физическим лиц за спорный период, указанных в служебных записках истца и не оспоренных ответчиком, тарифов, утвержденных распоряжением Региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-ненецкого автономного округа от 22.12.2016 № 45, от 29.12.2017 № 51 и отражено в универсальных передаточных актах счетах-фактурах от 31.12.2017 № 7011217030000417/03/00000, от 31.01.2018 № 9010118030000384/03/00000, от 28.02.2018 № 8011021803000397/03/00000 (л. <...> 59, 87-88).

Вышеуказанные счета-фактуры были направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается заверенной органом почтовой связи описью вложения в ценное письмо (л.д.60).

Претензий относительно объема, качества и стоимости поставленной период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. электрической энергии в адрес истца от ответчика не поступало, доказательств иного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно п. 5.4. Договора оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по Договору производится Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных Продавцом счета-фактуры и акта объёма потребления электрической энергии.

Поскольку полученную в спорные периоды электрическую энергию ответчик оплатил частично (л.д.61-65, 89-90), истец направлял в адрес ДНТ «Ёлочка» претензии от 14.03.2018 № 03/ГПО-ПР-0000842058-, от 21.02.2018 № 03/ГПО-ПР-0000863651-, от 20.03.2018 № 03/ГПО-ПР-0000892047- (л.д.69-76, 78-81).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 303 258 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442-делее – Основные положения № 422).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 422 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Из пункта 2 статьи 539, статьи 541 ГК РФ следует, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем.

На основании пункта 5.2. Договора истцом обоснованно определена стоимость поставленной в спорный период электроэнергии, как произведения объема фактически поставленной за спорный период энергии и регулируемыми тарифами, установленными в соответствии с Основами ценообразования распоряжениями РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО от 22.12.2016 № 45, от 28.12.2017 № 51.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты фактически полученной в спорный период электроэнергии в полном объёме, требования истца не оспорены, Суд считает, что иск о взыскании с ответчика 303 258 рублей 40 копеек задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 645 рублей платежными поручениями от 19.04.2018 № 7817, от 28.04.2018 № 6082 (л.д.10, 11).

Учитывая состав и размер указанных в исковом заявлении требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, составляет 14 345 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их за счет стороны, виновной в наличии спора.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Частичную оплату задолженности по договору ответчик произвел только после предъявления иска в суд (после 28.04.2018 – л.д.89-90).

При изложенных обстоятельствах суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика в полном объеме, в размере 14 345 рублей. Излишне уплаченная АО «ТЭК» государственная пошлина в размере 4 300 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджет в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Ёлочка» в пользу

акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 303 258 рублей 40 копеек

основного долга и 14 345 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» из

федерального бюджета 4 300 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины

после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Вебер Л.Е.