Решение от 9 января 2020 г. по делу № А68-9743/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-9743/2019
город Тула
9 января 2020 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Торговый дом «Малиновский комбинат ЖБИ» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в сумме 275 940 руб., процентов в сумме 23 521 руб. 05 коп.

в заседании участвовали: от истца: ФИО3 дов. от 09.01.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом «Малиновский комбинат ЖБИ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 275 940 руб., процентов в сумме 23 521 руб. 05 коп. за период с 20.06.2018 по 05.08.2019 и далее с 06.08.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения от 09.01.2020).

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, ООО Торговый дом «Малиновский комбинат ЖБИ» (истец – поставщик) по товарной накладной от 14.06.2018 № 343 отпустил предпринимателю ФИО2 (ответчик – покупатель) товар (лоток водосточный канальный ЛЕК М Slep 100 № 0 (мелкосидящий) и лоток водосточный канальный ЛЕК М Slep 100 № 0/0) на сумму 275 940 руб. (л.д. 26). Товар получен, но не оплачен.

Поставщик направил ответчику претензию от 17.05.2019 № 55 по известному истцу адресу, а позднее по адресу, установленному судом после получения выписки из ЕГРИП, но до принятия иска к производству (л.д. 28-32,81-83). Претензии остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом по месту регистрации и адресу, указанному в накладной, в порядке ст.123 АПК РФ. Определения возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 54-55, 68, 74).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд считает требование обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из разовой сделки купли-продажи, по утверждению истца договор между сторонами не заключался.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки и приемки ответчиком товара на сумму 275 940 руб. подтвержден материалами дела.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме в сумме 275 940 руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 23 521 руб. 05 коп. за период с 20.06.2018 по 05.08.2019 согласно расчету (с учетом уточнения от 09.01.2020) (л.д. 78-80).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поскольку судом установлен факт неисполнения договора ответчиком, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Суд проверил расчет процентов с учетом положений выше указанного постановления Пленума, признал его верным, а требование подлежащим удовлетворению.

Помимо этого истец просит взыскать проценты с 06.08.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с 06.08.2019 на сумму основного долга 275 940 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, по день фактической уплаты долга.

Госпошлина с учетом уточнения составляет 8 989 руб. Истцом платежным поручением от 26.09.2019 № 4031 уплачена госпошлина в сумме 8 991 руб. Поскольку требования удовлетворены, то госпошлину в сумме 8 989 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а в сумме 2 руб. возвращает истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Тулы, зарегистрированного в качестве предпринимателя 10.02.2000 МУ «Тульская городская регистрационная палата», зарегистрированного по адресу: <...> в пользу ООО Торговый дом «Малиновский комбинат ЖБИ» задолженность в сумме 275 940 руб. и проценты в сумме 23 521 руб. 05 коп. за период с 20.06.2018 по 05.08.2019 и далее с 06.08.2019 на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, по день фактической уплаты долга, а также 8 989 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ООО Торговый дом «Малиновский комбинат ЖБИ» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова