Постановление от 30 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12


адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-8820/2026

Дело № А40-287269/2025
г. Москва
31 марта 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.Е. Верстовой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Фридомстрой»


на решение Арбитражного суда г. Москвы от «09» февраля 2026г. по делу № А40-287269/2025, принятое судьёй ФИО1

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «ТД Галерея»


(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Фридомстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТД Галерея» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Фридомстрой» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 1324 от 23.05.2023 в размере 289 825 руб., суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленной за период: с 03.10.2024 по 13.11.2025 включительно в размере 431 602 руб. 20 коп., продолжая начисление с 14.11.2025 в размере 0.3 % за каждый день просрочки на сумму долга (289 825 руб.) до фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.02.2026 иск удовлетворен. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено на сумму 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что не был надлежащем образом извещен о рассмотрении настоящего дела.

Ссылается на то, что истец не предоставлял ответчику кредит.

Полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерным и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.


Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

23.05.2023 между ООО «ТД Галерея» истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1324, в соответствии с условиями которого, Продавец обязуется на основании настоящего Договора поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, в ассортименте и по ценам согласно счетам на оплату, выставляемым Продавцом. Цена, количество и сроки поставки каждой партии товаров согласуются Сторонами на основании заявки Покупателя в порядке, установленном настоящим Договором (пункт 1.2 Договора).

ООО «ТД Галерея» исполнило свои обязательства по поставке товара надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами за период сентябрь 2024г., подписанными без замечаний со стороны Покупателя посредством системы ЭДО. Товар был принят без замечаний к качественным и иным характеристикам, соответственно Истец исполнил свои договорные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком были совершены частичные оплаты по погашению задолженности по платежным поручениям № 2223 от 17.10.2025 в размере 50 000 руб.: № 2269 от 31.10.2025 в размере 20 000 руб.

Сумма основного долга по Договору поставки № 1324 от 23.05.2023 на текущий момент составляет 289 825 руб.

По пункту 5.4 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, предусмотренного п. 4.4 Договора, Покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от суммы долга (коммерческого кредита) за каждый день пользования кредитом. Односторонний отказ Поставщика от Договора не влечет прекращение обязательства Покупателя по возврату предоставленного в соответствии с настоящим пунктом Договора коммерческого кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Исходя из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен исходя положений пункта 4.4 Договора (отсрочка платежа сроком в 30 календарных дней), положений статей 191- 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Таким образом, по смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты. Именно такое соглашение содержится в пункте 4.4 договора заключенного между сторонами.

На дату расчета (13.11.2025) сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период: 03.10.2024 по 13.11.2025 составляет 431 602 руб. 20 коп.

Расчет требований проверен судом, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено на сумму 10 000 руб. в силу доказанности и обоснованности.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Факт направления судом в адрес ответчика копии определения подтверждается материалами дела (л.д. 40-42).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Почтовое отправление не было вручено ответчику (истечение срока хранения) и возвращено Почтой России в суд, в связи с чем, руководствуясь положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции


приходит к выводу о получении ответчиком определения суда, поскольку риск неполучения почтового отправления законодательством возложен на ответчика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация связи уведомила арбитражный суд.

На нарушение Почтой России установленного порядка вручения заказного судебного письма ответчик не ссылается, действия названной организации связи ответчиком не обжалованы.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Таким образом, довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не может быть признан обоснованным.

Ссылка заявителя на завышенный размер процентов за пользование коммерческим кредитом всего в размере 407 286 руб. 38 коп., а также на отсутствие предоставления коммерческого кредита ответчику, документально не обоснован.

Довод о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом не был заявлен в суде первой инстанции, что исключает его применение в дальнейшем.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 4.4 Договора, Покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от суммы долга (коммерческого кредита) за каждый день пользования кредитом. Односторонний отказ Поставщика от Договора не влечет прекращение обязательства Покупателя по возврату предоставленного в соответствии с настоящим пунктом Договора коммерческого кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Данным пунктом договора стороны предусмотрели именно плату за пользование коммерческим кредитом, а не ответственность стороны ответчика.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Взыскание судом неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Такие проценты являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Дополнительно, нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются только на возможность уменьшить договорную неустойку, а не на начисленные проценты по коммерческому кредиту.

Исходя из вышеизложенного, суд после проверки расчета процентов за коммерческий кредит на их соответствие условиям Договора и периодам просрочки, пришел к верному выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования.

Согласно пункту 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.


Стороны свободным волеизьявлением предусмотрели условие о начислении именно коммерческих процентов по договору, дополнительно оговорив процент в размере 0,3%.

Ответчик указанное условие не оспаривал, тем самым должен был предвидеть неблагоприятные последствия в случае нарушения условий по оплате со своей стороны.

Помимо указанного, наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате и наличие оснований для начисления процентов не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчет процентов к апелляционной жалобе не приложен.

Доводы ответчика по апелляционной жалобе не состоятельны, не подкреплены соответствующими доказательствами по делу и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2026 года по делу № А40-287269/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья М.Е. Верстова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.