Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А16-788/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-788/2017
г. Биробиджан
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 237 рублей 30 копеек,

УСТАНОВИЛ:

администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 18 433 рубля 40 копеек по договору аренды нежилого помещения от 04.07.2016 № 73 за период с 01.08.2016 по 31.12.2016.

Определением суда от 04.05.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 12.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 04.07.2016 № 73 (далее – договор № 73).

Заявлением от 06.06.2017 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшив их размер до 18 237 рублей 30 копеек и изменив период взыскания задолженности с 25.06.2016 по 31.12.2016. В указанном заявлении истец заявил новое требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.2 спорного договора, в размере 18 004 рубля 93 копейки за период с 06.07.2016 по 01.06.2017.

Предприниматель отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в размере 18 433 рубля 40 копеек по договору аренды нежилого помещения от 04.07.2016 № 73 за период с 01.08.2016 по 31.12.2016. В ходатайстве от 06.06.2017 истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшил взыскиваемую сумму задолженности по договору № 37 до 18 237 рублей 30 копеек, вместе с тем, заявил дополнительное требование о взыскании пени в размере 18 004 рубля 93 копейки за период с 06.07.2016 по 01.06.2017.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

В абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", подлежащего применению с учетом положений действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Поскольку исковое требование о взыскании пени не было предметом исковых требований при подаче искового заявления в арбитражный суд, по сути является новым исковым требованием, суд отклоняет ходатайство истца об уточнении, в порядке статьи 49 АПК РФ, исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, судом принимается уменьшение истцом первоначально заявленной суммы исковых требований до 18 237 рублей 30 копеек, поскольку оно заявлено в рамках предмета настоящего спора и, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.06.2011 муниципальное образование «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области является собственником нежилого здания с кадастровым номером 79-79-01/002/2011-648 площадью 345,8 кв.м, этаж 1-2, расположенного по адресу: <...> (л.д. 35).

Между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 04.07.2016 № 73 сроком действия с 25.06.2016 по 31.12.2016. Согласно указанному договору, Арендатор предоставляет за плату, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 15,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее – Имущество), для использования под служебное помещение, и обязуется вносить арендную плату за пользование Имуществом ежеквартально не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом в твердой фиксированной сумме платежа в размере 8824 рубля 50 копеек. Стоимость пользования имуществом, согласно договору № 73, составляет 35 298 рублей в год. Актом приема-передачи от 04.07.2016, подписанным администрацией и предпринимателем без разногласий, нежилое помещение принято Арендатором во временное владение и пользование.

Предприниматель, в установленные договором сроки, указанные суммы не оплатил, в связи с чем, в его адрес 16.03.2017 направлена претензия № 380 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности (л.д. 26).

Поскольку задолженность в добровольном порядке не была погашена, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора аренды, договор от 04.07.2016 № 73 подписан уполномоченным представителем истца и ответчиком, соответствует требованиям закона, следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 73 предприниматель обязался ежеквартально производить арендную плату в размере 8824 рубля 50 копеек не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Администрацией обязательства по договору № 73 исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения и не оспаривается ответчиком.

Предприниматель обязательства по арендной плате не исполнил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 18 237 рублей 30 копеек задолженности по договору аренды за период с 25.06.2016 по 31.12.2016 подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска, составляет 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении ходатайства администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области об уточнении, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 18 004 рублей 93 копеек пени за период с 06.07.2016 по 01.06.2017 отказать.

Исковые требования администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области 18 237 (Восемнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 30 копеек по договору аренды нежилого помещения от 04.07.2016 № 73 за период с 25.06.2016 по 31.12.2016.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Балова