Решение от 17 января 2024 г. по делу № А53-36314/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36314/2023
17 января 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-36314/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Ростовской области – филиала АО «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании в месячный срок со дня принятия решения суда устранить недостатки в части: систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления сигнализацией; систем охранно-тревожной сигнализации; систем охранного телевиденья по договорам: от 25.05.2022 №8.1.7.1 -04/121, от 25.05.2022 №8.1.7.1-04/124, от 25.05.2022 №8.1.7.1-04/126, от 31.05.2022 №8.1.7.1-04/130 на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Ростовской области в ОПС 347331, 347357. 346665, 347347,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Ростовской области – филиала АО «Почта России» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» об обязании в месячный срок со дня принятия решения суда устранить недостатки в части: систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления сигнализацией; систем охранно-тревожной сигнализации; систем охранного телевиденья по договорам: от 25.05.2022 №8.1.7.1 -04/121, от 25.05.2022 №8.1.7.1-04/124, от 25.05.2022 №8.1.7.1-04/126, от 31.05.2022 №8.1.7.1-04/130 на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Ростовской области в ОПС 347331, 347357. 346665, 347347.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, отзыв на иск не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда представителю ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» и АО «Почта России» заключены договоры: от 25.05.2022 №8.1.7.1-04/121, от 25.05.2022 №8.1.7.1-04/124, от 25.05.2022 №8.1.7.1-04/126, от 31.05.2022 №8.1.7.1-04/130 на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Ростовской области (ОПС 347331,347357, 346665, 347347).

Данные договоры заключены в целях исполнения поручений Президента Российской Федерации от 11.09.2021 №Пр-1703 по итогам второго этапа XX съезда Всероссийской политической партии «Единая Россия», а также договора от 29.12.2021 № 071-19-2021-001, заключенного АО «Почта России » с Минцифры России и Росимуществом о предоставлении из федерального бюджета бюджетных инвестиций юридическому лицу для проведения работ по модернизации отделений и иных объектов почтовой связи.

По условиям заключенных договоров подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить весь комплекс работ по объектам в соответствии с договорами, приложениями к нему, в том числе, техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (результаты работ) в размере, сроки и порядке в соответствии с договором.

Сроки выполнения работ определены п. 1.5, п.п. 3.1 - 3.4 договора, в приложениях №5 к договору.

Комиссией в составе представителей заказчика был осуществлен выезд на объекты, которые установлены в договоре, и выявлен ряд замечаний, перечень которых изложен в претензионных письмах к подрядчику о выявленных нарушениях работ от 05.04.2023 № 61МР/2308, № 61МР/2306, № 61МР/2307, от 06.04.2023 № 61МР/2318.

Срок устранения замечания был установлен 10.04.2023.

03.08.2023 в адрес ООО «Ремстроймонтаж» повторно направлено уведомление о выявленных нарушениях и установлен срок их устранения до 09.08.2023.

Ответ от подрядчика не поступил, к устранению замечаний подрядчик не приступил.

На дату подготовки искового заявления замечания не устранены.

Таким образом, со стороны подрядчика не исполнены работы по объектам: ОПС 347331,347357, 346665, 347347, а именно:

- на объектах ОПС 347357 и ОПС 346665 по договорам №8.1.7.1-04/124 и №8.1.7.1-04/126 системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, охранно-тревожной сигнализации, охранного телевиденья не настроены, работоспособность систем не проверены;

- на объектах ОПС 347331 и ОПС 347347 по договорам №8.1.7.1 -04/121 и №8.1.7.1 -04/130 в системе пожарной сигнализации и в системе оповещения и управления сигнализацией не устранены следующие замечания: проектное решение и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 не соответствует фактически установленному оборудованию. В нарушение пункта 5.4 СП 484.1311500.2020: «СПА должна быть спроектирована таким образом, чтобы в результате единичной неисправности линий связи был возможен отказ только одной из следующих функций:

- автоматическое формирование сигнала управления не более чем для одной зоны защиты (пожаротушения, оповещения и т.п.);

- ручное формирование сигнала управления не более чем для одной зоны защиты (пожаротушения, оповещения и т.п.)»;

В нарушение пункта 6.3.4 СП 484.13115002020: «Единичная неисправность в линии связи ЗКПС не должна приводить к одновременной потере автоматических и ручных ИГТ, а также к нарушению работоспособности других МПС» на объекте установлены извещатели пожарные дымовые (ИП 212-64 R3) и извещатели пожарные ручные (ИПР 513-11 R3), без изоляторов короткого замыкания, а также отсутствие кольцевой адресной линии связи.

В нарушение пункта 5.21 СП 484.1311500.2020: «СПА не должны выполнять функции, не связанные с противопожарной защитой, за исключением следующих функций, использующих общие исполнительные устройства: трансляция музыкальных программ, рекламных и информационных объявлений, иных сообщений, связанных с гражданской обороной и чрезвычайными ситуациями; управление водоснабжением объекта; управление естественным проветриванием здания; управлением общеобменной вентиляцией здания.

На объекте система пожарной сигнализации и система охранно-тревожной сигнализацией подключена к одному ППКОП «Рубеж-20П R3».

В проектном решении указана установка аккумуляторных батарей 12В/40 А*ч, фактически установлены аккумуляторные батареи 12В/4,7 А*ч.

В проектном решении отсутствует информация алгоритма принятия решения о пожаре (п.6,4 СП 484.1311500.2020) и расчет токопотребления оборудования СПС (СП 6.13130.2021).

СПС не настроена (работоспособность системы не проверена).

В системе охранно-тревожной сигнализации не устранены следующие замечания:

В нарушение пункта 10.1.25 Приложения №3 к ТЗ «Общие указания по выполнению ремонта в ОПС формата «Сельское ОПС», ППК СОТС размещены не в шкафу с резервированным питанием. Шкаф с резервированным питанием отсутствует. В проектном решении не отражено.

В нарушение пункта 10.1.2.7 Приложения №3 к ТЗ «Общие указания по выполнению ремонта в ОПС формата «Сельское ОПС», на объекте не установлены приборы для передачи сигналов тревоги на ПЦН. В проектном решении не отражено.

В нарушение пункта 10.1.2.10 Приложения №3 к ТЗ «Общие указания по выполнению ремонта в ОПС формата «Сельское ОПС», вывод информации и сигналов тревоги с СОТС не выведен на блок индикации, по причине его отсутствия. В проектном решении не отражено.

В нарушение пункта 10.1.3.1 Приложения №3 к ТЗ «Общие указания по выполнению ремонта в ОПС формата «Сельское ОПС», объект обеспечен двумя рубежами защиты вместо трех. Охрана сейфа отсутствует. В проектном решении не отражено.

В нарушение пункта 10.1.3.3 Приложения №3 к ТЗ «Общие указания по выполнению ремонта в ОПС формата «Сельское ОПС», на объекте не установлены датчики разбития стекла. В проектном решении не отражено.

В нарушение пункта 10.1.3.4 Приложения №3 к ТЗ «Общие указания по выполнению ремонта в ОПС формата «Сельское ОПС», на объекте не установлены ИК-датчики «Штора». В проектном решении не отражено.

В нарушение пункта 10.1.3.6 Приложения №3 к ТЗ «Общие указания по выполнению ремонта в ОПС формата «Сельское ОПС», на объекте не установлена тревожная кнопка. В проектном решении предусмотрена.

СОТС не настроена (работоспособность системы не проверена).

В системе охранного телевиденья не устранены следующие замечания:

В нарушение пункта 10.3.2.11 Приложения №3 к ТЗ «Общие указания по выполнению ремонта в ОПС формата «Сельское ОПС», в проектном решении подрядчика принята установка HDD объемом 4 Тб, вместо 6 ТБ, Видеорегистратор не оснащен РоЕ портами для питания видеокамер.

Отсутствует сетевой коммутатор с РоЕ портами указанный в проектном решении.

В нарушение пункта 10.3.2.2 Приложения №3 к ТЗ «Общие указания по выполнению ремонта в ОПС формата «Сельское ОПС», на объекте не установлен блок бесперебойного питания. В проектном решении не отражено. Фактически установленные видеокамеры и видеорегистратор не соответствуют проектному решению.

В нарушение пункта 10.3 2.5 Приложения №3 к ТЗ «Общие указания по выполнению ремонта в ОПС формата «Сельское ОПС», зона размещения системного оборудования ТСО не оборудована СОТ,

В нарушение пункта 10.3.2.16 Приложения №3 к ТЗ «Общие указания по выполнению ремонта в ОПС формата «Сельское ОПС», установленные видеокамеры не поддерживают питание РоЕ.

Не установлен монитор СОТ (работоспособность системы не проверена).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исками.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьями 309, 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 ст. 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд установил факт некачественного выполнения подрядчиком работ, что было выявлено в пределах гарантийного срока.

Доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении работ по договору, а также о возникновении недостатков качества работ по причинам, за которые ответчик не отвечает, ответчиком в материалы дела не представлено. Возражений по исковым требованиям ответчиком не направлено. Ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность недостатков выпиленных подрядчиком работ, требования заказчика об обязании подрядчика выполнить работы по устранению недостатков подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить недостатки выполненных работ в части: систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления сигнализацией; систем охранно-тревожной сигнализации; систем охранного телевиденья по договорам: от 25.05.2022 №8.1.7.1 -04/121, от 25.05.2022 №8.1.7.1-04/124, от 25.05.2022 №8.1.7.1-04/126, от 31.05.2022 №8.1.7.1-04/130 на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Ростовской области в ОПС 347331, 347357. 346665, 347347, указанные в письмах УФПС Ростовской области от 05.04.2023 № МР61-05/2306, от 05.04.2023 № МР61-05/2307, от 05.04.2023 № МР61-05/2308, от 06.04.2023 № МР61-05/2318, от 03.08.2023 № МР61-05/5380.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице УФПС Ростовской области – филиала АО «Почта России» 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко