Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А65-33816/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-33816/2019

Дата принятия решения – 17 февраля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Белый Дом", г. Казань к Закрытому акционерному обществу "Соцгород", г. Казань о взыскании 26000000 рублей долга,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Белый Дом", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ЗАО "Соцгород" 26000000 рублей долга.

В судебном заседании 06.02.2020г. истец заявленные требования поддержал, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Ответчик иск признал частично, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований, ходатайствовал об отложении дела или об объявлении перерыва в судебном заседании.

Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

В судебном заседании 06.02.2020г. в порядке ст.163 АПК РФ объявлен в перерыв до 08ч 50мин 10.02.2020г.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.02.2020г. в 08ч 50мин в том же составе суда, с участием прежних представителей сторон.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с целью урегулировании спора мирным путем.

Истец возражал против утверждения мирового соглашения.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате приобретенного имущества.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Между ЗАО «Соцгород» как продавцом и ООО «Белый дом» как покупателем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 22.06.2018г. (л.д. 10-16), по условиям которого продавец передал в собственность покупателя объекты недвижимого имущества (6 позиций – земельный участок, торговый павильон, здание конторы, здание (весовая и пищеблок), склад, здание (автостоянка – гараж и будка охраны)), расположенные в <...> общей стоимостью 78000000 рублей.

Объекты недвижимого имущества переданы от продавца покупателю по акту приема-передачи недвижимого имущества от 22.06.2018г. (л.д. 13).

Договор с приложениями подписаны без разногласий, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом (л.д. 15).

Платежными поручениями №№ 195 от 27.06.2018г., 220 от 11.07.2018г., 243 от 02.08.2018г. покупатель - ООО «Белый дом», перечислил на расчетный счет продавца - ЗАО «Соцгород», 26000000 рублей в качестве частичной оплаты недвижимого имущества, приобретенного по договору от 22.06.2018г. (л.д. 17-19).

Факт приема-передачи недвижимого имущества и частичной оплаты реализованного имущества по договору от 22.06.2018. продавцом - ЗАО «Соцгород», не оспаривается.

Между сторонами, истцом – ЗАО «Белый дом» как продавцом и ответчиком – ООО «Соцгород» как покупателем 28.09.2018г. также заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (здание и земельный участок), расположенного в <...> общей стоимостью 78000000 рублей (л.д. 20-23).

Переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом (оборот л.д. 23).

Условиями договора от 28.09.2018г. стороны установили что на момент подписания договора продавец имеет перед покупателем задолженность в сумме 52000000 рублей, возникшую по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2018г., стороны пришли к соглашению зачесть задолженность продавца по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2018г. в счет оплаты покупателем недвижимого имущества по настоящему договору в сумме 52000000 рублей (п. 3.2 договора); оставшуюся часть оплаты по настоящему договору в сумме 26000000 рублей покупатель ЗАО «Соцгород» оплачивает продавцу в срок до 15.12.2018г. (п. 3.3 договора).

До полной оплаты по настоящему договору недвижимое имущество находится в залоге продавца (п. 3.6).

Обязательства по оплате приобретенного имущества в срок, установленный условиями договора от 28.09.2018г., покупатель - ЗАО «Соцгород», не исполнил.

Досудебные претензии ООО «Белый дом» о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. №№ 6 от 20.02.2019г., 8 от 29.10.2019г. – л.д. 24, 26, доказательства направления и вручения – л.д. 25, 27) оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ч.1 ст. 555 ГК РФ).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, в том числе, и к договорам купли-продажи недвижимости.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, доказательств оплаты недвижимого имущества по оговору от 28.09.2018г. суду не представил.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «Белый дом» о взыскании 26000000 рублей долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Соцгород" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Белый Дом" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 26000000 рублей долга.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Соцгород" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 153000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова