Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А43-44902/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44902/2018

город Нижний Новгород 06 марта 2019 года

Резолютивная часть объявлена 26.02.2019

Полный текст решения изготовлен 06.03.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр дела 48-1116),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи В.О. Кузнецовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго НН»

г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>)к ответчику: муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс», г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>); о взыскании 19 997 756,17 руб.

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.12.2018г. № 496;при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 г. № 01/01-15-140/2018;

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 1 020 248,53 руб. неустойки за период с 19.09.2018 по 29.12.2018, начисленной в результате несвоевременной оплаты долга за потребленную электрическую энергию в августе 2018г. и судебных расходов (с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом).

Ответчик представил отзыв на иск, ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик подписали договор энергоснабжения № 1021000 (далее – договор).

Гарантирующий поставщик в спорный период поставил потребителю электрическую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд принял решение, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны подписали договор, в соответствии с которым истец определяет стоимость электрической энергии (мощности) применяя предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителю с учетом соответствующей дифференциации по уровню напряжения.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен пунктом 15(2) Правил недискриманационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил №861 следует, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанного объекта.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило для определения уровня напряжения в отношении опосредовано присоединенных потребителей. В таком случае для потребителей принимается уровень напряжения, на котором подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, объекты организаций, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки.

Часть объектов Потребителя подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций опосредовано, через электросетевое хозяйство (промежуточные сети), которые по имеющейся информации не оказывают услуги по передаче электрической энергии. Список таких объектов представлен в ниже приведенной таблице (номера точек поставки владельцы промежуточной сети указаны в соответствии с Приложениями №2 и № 9 к договору.

Поскольку объекты Потребителя подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций опосредовано, через промежуточные сети владельцев, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, то, в соответствии с абзацами 3 и 5 (в совокупности) пункта 15(2) Правил № 861, уровень напряжения для объектов Потребителя должен быть так же, как для объектов владельца промежуточной сети, однако, в Приложении №2 уровень напряжения для объектов Потребителя ниже, чем у объектов владельца промежуточной сети.

Для расчетов за электрическую энергию, потребленную Потребителем по точкам поставки, указанным в таблице (№№ 26, 48, 49 и 70) применялись цены, соответствующие уровню напряжения СН 2, прописанному в Приложении №2 к Договору, а должны были применяться цены на электрическую энергию для уровня напряжения ВН. Аналогично для точки поставки № 74, вместо цены, соответствующей уровню напряжения НН, должна была применяться соответствующая уровню напряжения СН 2.

Применяя для расчетов цены на электрическую энергию на неверном уровне напряжения, ГП существенно завысил ее стоимость, чем нарушил нормы действующих нормативных актов в области электроэнергетики. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Довод ответчика о том, что договор энергоснабжения №1021000 от 27.02.2018 не заключен, судом отклоняется в силу следующего.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход соответствует разъяснениям абзаца 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В виду того, что ответчик принимал поставляемую истцом электрическую энергию и оплачивал ее, основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Учитывая указанные обстоятельства требование о взыскании с ответчика законных пени подлежит частичному удовлетворению.

Заявление ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенного в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд признает документально подтвержденными и подлежащими возмещению судебные расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции в сумме 48,50 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородэлектротранс" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" 1 019 431 рубль 67 копеек неустойки, 48 рублей 50 копеек почтовых расходов и 23 183 рубля 91 копейку судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" из федерального бюджета 99 786 рублей 51 копейку государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.10.2018 № 31880.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.В. Ионычева