Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А14-15486/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-15486/2021

«17» марта 2022 г.


резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 г.

в полном объеме решение изготовлено 17 марта 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КонтактЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунально-бытовые услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 21 398,62 руб. задолженности за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 и 1 383,61 руб. пени по состоянию на 19.01.2022

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.04.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КонтактЦентр» (далее – истец, ООО «КонтактЦентр») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунально-бытовые услуги» (далее – ответчик, АО «УК «КБУ») о взыскании задолженности по договору на предоставление диспетчерских и информационных услуг от 30.12.2014 за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 в размере 21 398,62 руб., пени за период с 21.01.2021 по 20.08.2021 в размере 735,20 руб.

Определением суда от 28.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 22.11.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 19.01.2022.

Определением суда от 13.01.2022 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство перенесены на 20.01.2022.

Определением суда от 20.01.2022 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования ООО «КонтактЦентр» о взыскании с ответчика 21 398,62 руб. задолженности за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 и 1 383,61 руб. пени по состоянию на 19.01.2022, судебное разбирательство по делу отложено на 15.02.2022.

Определением от 09.02.2022 судебное заседание откладывалось на 10.03.2022 на основании приказа Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2022 №02-05/5 «О временном изменении режима работы Арбитражного суда Воронежской области в период с 10.02.2022 по 25.02.2022 из-за угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и ее нового штамма «омикрон».

Судебное заседание 10.03.2022 на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании 10.03.2022 представитель истца поддержала исковые требования, ходатайствовала о приобщении к материалам дела доказательств направления заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика.

В порядке ст. 159 АПК РФ представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 30.12.2014 между ООО «КонтактЦентр» (исполнитель) и АО «УК «КБУ» (заказчик) заключен договор на предоставление диспетчерских и информационных услуг № КУ-18/ДИУ, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательства по подключению заказчика к системе, а также организовать диспетчерское обслуживание населения и организаций жилищного фонда, а заказчик - оплатить исполнителю стоимость услуг (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору заказчик доверяет исполнителю привлекать сторонние организации, имеющие соответствующие разрешения (лицензии) и/или договорные отношения с заказчиком, для оказания услуг по устранению аварийных ситуаций (Приложение №4).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость подлежащей выполнению работы по настоящему договору определяется как произведение тарифа исполнителя, составляющего на момент заключения настоящего договора 10 коп/кв.м. на общую площадь обслуживаемых исполнителем помещений.

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с выставленными счетами. По выполнении платежа заказчик предоставляет исполнителю копию платежного документа, или иного документа, подтверждающего факт оплаты по настоящему договору (пункт 3.3. договора).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4. договора).

Исполнитель вправе изменить действующие тарифы, о чем обязан за месяц уведомить заказчика (пункт 3.5. договора)

Согласно пунктам 5.1.-5.3. договора срок действия настоящего договора не ограничен. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон. Срок начала предоставления услуг исполнителем по настоящему договору 3 (три) дня с момента подписания договора сторонами.

Дополнительным соглашением от 01.07.2019 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Стоимость подлежащей выполнению работы по договору определяется как произведение тарифа исполнителя, составляющего 60 коп./кв.м, на общую площадь обслуживаемых исполнителем помещений». Данное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.07.2019.

Дополнительным соглашением от 05.05.2021 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Стоимость подлежащей выполнению работы по настоящему договору определяется как произведение тарифа исполнителя, составляющего 41 коп./кв. м, на общую площадь обслуживаемых исполнителем помещений». Данное дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.03.2021.

Во исполнение условий договора в период с 01.12.2020 по 31.05.2021 истец оказал ответчику диспетчерские и информационные услуги на общую сумму 41 398,62 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, иными материалами дела и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик в полном объеме не исполнил, перечислил истцу в счет оплаты оказанных услуг 20 000 руб. по платежному поручению от 15.07.2021.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика, составила 21 398,62 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец, начислив пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор от 30.12.2014 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 3 договора.

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком актов оказания услуг (выполненных работ) каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПА РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, сам факт оказания услуг на спорную сумму ответчик не оспорил, мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности не привел, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, ответчик в суд не представил, акты оказания услуг (выполненных работ) не оспорил, заявлений о фальсификации указанных документов не поступало, в связи с чем он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору от 30.12.2014 услуги в размере 21 398,62 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 383,61 руб. за период с 21.01.2021 по 19.01.2022.

При этом, учитывая представленный истцом в материалы дела расчет пени, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Контакт-Центр» ко взысканию пени по договору на представление диспетчерских и информационных услуг от 30.12.2014 фактически представляют собой проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4.3. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, примененные при расчете ставки, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует нормам статьи 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательства своевременного внесения оплаты за оказанные услуги не представлены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 по 19.01.2022 в размере 1 383,61 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 30 от 20.09.2021 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунально-бытовые услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонтактЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, 21 398 руб. 62 коп. задолженности, 1 383 руб. 61 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.


Судья И.В. Кострюкова