Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А75-1216/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1216/2017
19 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайль И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН: 1028600592470, ИНН: 8602016725, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Аэрофлотская, дом 4) к товариществу собственников недвижимости «На Университетской» (место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, лица Университетская, дом 23/2, офис 2, ОГРН: 1168617072755, ИНН: 8602273218), о взыскании 1 481 023 рублей 67 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников недвижимости «Университетская 21» (ОГРН <***>),

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников недвижимости «Университетская 21» (далее – ответчик) о взыскании 1 481 023 рублей 67 копеек, в том числе 1 254 507 рублей 61 копейка – основного долга, 226 516 рублей 06 копеек – договорной неустойки (пени) по договору № 1195-15 от 16.04.2015.

Определением суда от 13.04.2017, по ходатайству истца, произведена замена ответчика по делу с товарищества собственников недвижимости «Университетская 21» на товарищество собственников недвижимости «На Университетской» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено товарищество собственников недвижимости «Университетская 21» (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебное заседание отложено на 10.05.2017 на 09 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, 11.04.2017 года в электронном виде представил заявление, согласно которому просил прекратить производство по делу в части взыскания основного долга и взыскать с ответчика пени в размере 16 004 рубля 75 копеек.

Проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований, суд находит заявленный отказ от иска в соответствующей части не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 254 507 рублей 61 копейка.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к товариществу собственников недвижимости «На Университетской» о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 16 004 рублей 75 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований, в связи с оплатой задолженности за спорный период.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 12.05.2017, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2015 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен Договор № 1195-15 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном Договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены Договором, соблюдать в соответствии с Договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Тарифы, сроки и порядок оплаты определены в разделе 3 Договора.

Пунктом 3.2 Договора установлен порядок оплаты поставленного коммунального ресурса. Расчетный период, установленный Договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании универсального передаточного документа, полученного в группе по работе с населением отдела реализации организации водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор вступает в силу с 01.05.2015. Договор заключен на 2015 год (пункты 17.1-17.2 Договора). Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 17.3 Договора).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество энергии, поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по Договору, в период с сентября по октябрь 2015 года на сумму 1 254 507 рублей 61 копейка, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (л.д. 39-42). Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты поставленных коммунальных ресурсов истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период с 11.10.2016 по 07.02.2017 в размере 16 004 рублей 75 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15.3. договора (в редакции Дополнительного соглашения от 12.05.2016 № 1) предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается верным и в отсутствие встречного расчета ответчика судом принимается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 16 004 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 также разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления от стороны ответчика.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты неустойки на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, расчеты не опровергнуты.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 16 004 рублей 75 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек на ответчика.

В части излишней оплаты (в связи с погашением ответчиком основного долга до принятия искового заявления к производству), согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 25 810 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «На Университетской» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» 18 004 рубля 75 копеек, в том числе неустойку (пеню) в размере 16 004 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Производство по делу №А75-1216/2017 в части взыскания суммы основного долга в размере 1 254 507 рублей 61 копейка прекратить, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Вернуть Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 810 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 16959 от 24.01.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев