Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А32-44638/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-44638/2016

22.05.2017

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2017. Полный текст решения изготовлен 22.05.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Ейскэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Веллес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 42 030 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество «НЭСК-электросети» в лице филиала «Ейскэлектросеть» (далее – компания) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веллес» (далее – общество) о взыскании 42 030 рублей 30 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договорам.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.05.2017 до 17.00 часов, после перерыва судебное заседание продолжено.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

26 октября 2013 года между обществом (заказчик) и компанией (подрядчик) заключены договоры № 81, № 82 (далее – договоры).

Предметом договоров является выполнение по заданию заказчика работ по ремонту и проведению испытания кабельного ввода 6 кВ в ТП-182 от ВЛ-6кВ (ТП-182-ТП-27п) и кабельной линии на участке КЛ-6кВ от ТП-182-ТП-94п (пункты 1.1 договоров).

В соответствии с пунктами 4.1 договоров стоимость работ согласно сметы составляет 22 746 рублей 34 копейки и 19 284 рубля 02 копейки.

В пунктах 4.2 договоров указано, что расчет производится на расчетный счет подрядчика в течении 10 банковских дней после составления акта о приеме-сдачи работы.

Компанией обязательства по заключенным договорам исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 18.11.2013 № ЕК000002513, № ЕК000002499, товарными накладными от 18.11.2013 № 2423, № 2430 на общую сумму 42 030 рублей 30 копеек.

Компанией в адрес общества направлялись претензионные письма от 15.04.2016 № 37.НС-05/318 и от 01.11.2016 № 37.НС-05/1021 об оплате существующей задолженности, однако они оставлены без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании ответчика задолженности в сумме 42 030 рублей 36 копеек.

В обоснование своих требований истец представил договоры от 26.10.2013 № 81, 82, заключенные сторонами, акты о приемке выполненных работ и товарные накладные.

Ознакомившись с представленными доказательствами: актами о приемке выполненных работ от 18.11.2013 № ЕК000002513, № ЕК000002499, товарными накладными от 18.11.2013 № 2423, № 2430, судом установлено, что задолженность общества перед компанией составляет 42 030 рублей 30 копеек.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в сумме 42 030 рублей 30 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веллес» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Ейскэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 030 рублей 30 копеек задолженности, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Куликов