Решение от 17 апреля 2020 г. по делу № А42-1519/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск,

183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-1519/2020

«17» апреля 2020 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Кипрей» (ОГРН <***>, ИНН <***>; местонахождение: 183050, <...>; почтовый адрес: 183038, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парк нагорное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение: 183038, <...>) о взыскании 508 474 руб. 57 коп.,

установил:

Акционерное общество «Кипрей» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парк нагорное» о взыскании 508 474 руб. 57 коп. штрафа на основании договора аренды нежилого помещения № 14 от 07.04.2014г.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной уплаты обеспечительного платежа.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик возражений по иску и доказательства уплаты штрафа не представил.

17.04.2020г. принято решение путем подписания его резолютивной части.

Суд считает необходимым по собственной инициативе изготовить мотивированное решение.

По материалам дела установлено, что 07.04.2014г. между АО «Кипрей» (Арендодатель) и ООО «Парк нагорное» (Арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения № 14, согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды часть здания МФК-2, с номером по плану здания – XIV, а именно: нежилое помещение № 2, литер Б1, общей площадью 2677,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 51:20:0001306:3126, расположенное на 5 этаже МФК-2 по адресу: <...>, для организации и эксплуатации центра развлечений «Game Station», в соответствии с разрешенным использованием и торговым профилем помещения (п. 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и прекращает действие автоматически по истечении срока аренды (п. 17.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке 09.09.2014г.

Помещение общей площадью 2677,9 кв.м. передано в аренду с 01.06.2014г. по передаточному акту.

В соответствии с п. 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 10.08.2019г. Арендатор принял на себя обязательство в срок до 30.09.2019г. внести на расчетный счет Арендодателя обеспечительный платеж в сумме 961 516 руб. 91 коп.

Платежным поручением № 6 от 10.02.2020г. ответчик перечислил на расчетный счет истца 961 516 руб. 91 коп. обеспечительного платежа, с нарушением предусмотренного договором срока.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 7 от 10.08.2019г. установлена ответственность Арендатора за нарушение срока по восстановлению обеспечительного платежа в виде штрафа в размере 508 474 руб. 57 коп.

Предъявленная претензия от 14.11.2019 № 200 на сумму 508 474 руб. 57 коп. осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 508 474 руб. 57 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условиями раздела 9 договора аренды стороны предусмотрели обеспечительный платеж (депозит), который может быть удержан Арендодателем в случаях расторжения договора по основаниям, предусмотренным п.п. 17.4, 17.8.

Таким образом, при отсутствии законодательного запрета следует признать о правомерности установления депозита в пользу Арендодателя. Аналогичный вывод изложен в определении Верховного Суда РФ от 03.11.2015г. № 305-ЭС15-6784, согласно которому стороны вправе предусмотреть в договоре аренды сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон, в случаях досрочного расторжения договора в том числе, при немотивированном одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки внесения обеспечительного платежа истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Требования истца о взыскании штрафа вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения обеспечительного платежа, установленных п. 9.1 договора, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

В силу прямого указания закона отсутствие у должника денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства того, что он предпринял все меры для надлежащего исполнения денежного обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании штрафа предъявлено истцом правомерно.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности либо уменьшения ее размера в соответствии с нормами ст. ст. 401, 404, 406 ГК РФ, судом не установлено.

Размер штрафа соответствует условиям договора, сторонами согласован, судом проверен; взысканию подлежит штраф в сумме 508 474 руб. 57 коп.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме 508 474 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 169 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк нагорное» в пользу акционерного общества «Кипрей» штраф в сумме 508 474 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 169 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



Судья Игнатьева С.Н.