Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А40-115338/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115338/22-5-834
г. Москва
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником Узунян И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой» (629307, Ямало-ненецкий автономный округ, Новый Уренгой город, Строителей Микрорайон, дом 5, корпус 1, помещение 29, ОГРН: 1198901004532, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2019, ИНН: 8904089487)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «ВПТ – Нефтемаш» (107078, город Москва, Орликов переулок, дом 5, строение 2, эт/кабинет 1/76, ОГРН: 1117746946701, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 7710901757)

о взыскании долга в размере 43 095 644 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 3 940 397 руб. 97 коп., штрафа за нарушение сроков предоставления ответов на входящие письма в размере 500 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой» (ООО «Регионнефтегазстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ – Нефтемаш» (ООО «ВПТ – Нефтемаш», ответчик) о взыскании долга в размере 43 095 644 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 3 940 397 руб. 97 коп., штрафа за нарушение сроков предоставления ответов на входящие письма в размере 500 000 руб. 00 коп.

Иск мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субподряда № ВПТ-141 от 01.06.2020 года и дополнительного соглашения № 1 к Договору субподряда № ВПТ-141 от 01.03.2021 года

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик возражал против заявленных требований, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец возражений против применения статьи 333 ГК РФ не заявил.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2020 года между ООО «ВПТ-Нефтемаш» и ООО «Регионнефтегазстрой» был заключен договор субподряда № ВПТ-141, предметом которого стало выполнение субподрядчиком комплекса работ на объекте «Обустройство Южно-Русского нефтегазового месторождения». УКПГ. Дожимной компрессорный цех № 2». Кроме этого, между ООО «ВПТ-Нефтемаш» и ООО «Регионнефтегазстрой» были заключены следующие договоры: рамочный договор агентирования № РНГС-ВПТ-ПС/2020 от 02.07.2020 года, договор № 0207-2020 от 13.07.2020 года и договор № 3006 от 13.07.2020 года.

Во взаимосвязи договоров ответчик до определенного времени должным образом исполнял взятые на себя обязательства. Основным договором в этой связке выступал договор субподряда № ВПТ-141 от 01.06.2020 года, по которому истец выполнил работы на общую сумму 148 113 753 рубля 60 копеек, что подтверждается представленными документами (справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, реестрами о стоимости выполненных работ).

Ответчик в пользу истца произвел три платежа на общую сумму 50 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 5824 от 04.05.2021, № 15622 от 04.09.2020, № 16536 от 16.09.2020 годов).

В ходе расчетов по договорам между истцом и ответчиком было произведено три взаимозачета однородных требований на общую сумму 97 300 974 рубля 95 копеек, что подтверждается актом о зачете взаимных требований № 126 от 28.12.2020 года, заявлениями о зачете взаимных требований от 15.02.2021 и 29.05.2021 года.

В соответствии с последним зачетом взаимных требований от 29.05.2021 года задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда № ВПТ-141 от 01.06.2020 составила 21 113 753 рубля 61 копейка, зачет был произведен частично на сумму 11 766 573 рубля 92 копейки, что в свою очередь образовало задолженность ответчика перед истцом в размере 9 347 179 рублей 69 копеек.

Данные расчеты подтверждаются актами сверки от 15.02.2021 года и 29.05.2021 года, которые направлялись ответчику, но не были подписаны им.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями, правовыми актами и обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец своевременно исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными между истцом и ответчиком справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ за период с июля 2020 по апрель 2021 года.

В п. 4.1.2 Договора субподряда № ВПТ-141 от 01.06.2020 года указано, что за фактически выполненные работы на основании подписанных обеими сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, при наличии выставленного оригинала счета-фактуры оплата Подрядчиком производится в день выплаты Заказчиком Подрядчику, но не более 60 календарных дней с даты подписания актов КС-2 и КС-3. Следовательно, после подписания закрывающих документов ответчик обязан в течении 60 календарных дней произвести оплату фактически выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из вышеизложенного, у ответчика наступила обязанность по оплате выполненных работ в размере 9 347 179 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в срок, указанный в п. 4.1.2 Договора субподряда, истцом была направлена претензия в адрес ответчика исх. 10-07-002 от 09.07.2021 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия была получена ответчиком 09.08.2021 года, однако, оставлена без удовлетворения.

Кроме того, истец продолжил выполнять взятые на себя обязательства в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2021 года к Договору субподряда № ВПТ-141 от 01.06.2020 года, предметом которого стало осуществление следующих работ: 1 этап строительства объекта «Обустройство Южно-Русского нефтегазового месторождения. УКПГ. Дожимной компрессорный цех № 2» и строительство внутриплощадочных сетей, выполняемое в результате строительства объекта «Дожимной компрессорный цех № 2».

Данные работы истцом были выполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой № 72 от 05.05.2021 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 05.05.2021года, реестром стоимости выполненных работ за апрель 2021 года, актом о приемке выполненных работ за апрель 2021 года № 01/05 от 05.05.2021 года, журналом учета выполненных работ с 01.04.2021 по 30.04.2021 года, счетом-фактурой № 73 от 05.06.2021 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 05.06.2021 года, реестром стоимости выполненных работ за май 2021 года, актом о приемке выполненных работ за май 2021 года № 01/06 от 05.06.2021 года, журналом учета выполненных работ с 01.05.2021 по 31.05.2021 года.

После завершения двухмесячной работы в рамках дополнительного соглашения, истцом в адрес ответчика были направлены письма с пакетами документов для принятия выполненных работ исх. 04-06/002 от 04.06.2021 года (данное письмо было получено 17.06.2021 года) и исх. 04-06/006 от 04.06.2021года (данное письмо было получено 17.06.2021 года).

Исходя из вышеизложенного, у ответчика наступила обязанность по оплате выполненных работ в размере 33 748 465 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в срок, указанный в п. 15.4 Договора субподряда, истцом была направлена претензия в адрес ответчика исх. 09-07-002 от 09.07.2021 года с требованием подписать, скрепить печатью и направить в адрес субподрядчика экземпляры документов выполненных работ по договору за апрель и май 2021 года. Данная претензия была получена ответчиком 22.07.2021 года, но оставлена без удовлетворения.

Кроме того, 09.06.2021 года исх. 04-06-001 от 04.06.2021 года истцом было направлено уведомление в адрес ответчика об остановке производства работ на объекте в связи с неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком.

Фактическое выполнение истцом работ в рамках дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2021 года к Договору субподряда № ВПТ-141 от 01.06.2020 года подтверждаются реестрами исполнительной документации, которые подписаны уполномоченными работниками ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В связи с продолжительной задержкой ответа о приемке выполненных работ и с нарушением п. 15.4 Договора субподряда, а также прекращением любой коммуникации с истцом, истец составил акты от 28.03.2022 года об отказе от подписания актов приема-передачи выполненных работ в рамках договора субподряда № ВПТ-141 от 01.06.2020 года. Данные акты были направлены ответчику.

Каких либо возражений или замечаний в отношении объема, стоимости и качества работ, выполненных истцом и указанных в актах, ответчиком не заявлено, в связи с чем, указанные работы являются принятыми и подлежат оплате.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п .1 ст. 330 ГК РФ).

В п. 17.3 Договора субподряда № ВПТ-141 от 01.06.2020 года указано, что при нарушении Подрядчиком договорных обязательств по оплате результата выполненных Субподрядчиком работ, в сроки и порядке, указанным в п. 4.1.2. настоящего Договора, он уплачивает по требованию Субподрядчика пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Проценты исчисляются с даты наступления обязанности Подрядчика по оплате, и до дня фактического исполнения обязательства, но не более чем за три месяца.

В силу п. 15.4 Договора субподряда подрядчик обязан принять и рассмотреть документы в течении 5-ти рабочих дней с момента предоставления их Субподрядчиком, в случае наличия замечаний предоставить мотивированный отказ. В случае не предоставления мотивированного отказа, равно как и непредставления в указанный срок документов, считаются принятыми Подрядчиком.

Задолженность ответчика в размере 9 347 179 рублей образовалась после составления акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 29.05.2021 года, заявления о зачете взаимных требований от 29.05.2021 года - начальную дату наступления обязанности по оплате следует исчислять с 08.06.2021 года (дата получения документов по почте исх. 29-05-001 от 29.05.2021 года). К этой дате применяются правила в соответствии с п. 4.1.2 Договора субподряда (60 календарных дней). Начальная дата для расчета неустойки - 08.08.2021 года, начисление неустойки в соответствии с п. 17.3 Договора субподряда следует исчислять в срок до 08.11.2021 года (3 месяца).

По расчету истца сумма неустойки по задолженности в размере 9 347 179 рублей составляет 869 287 рублей 65 копеек.

Задолженность ответчика в размере 33 748 465 рублей образовалась после направления документов о принятии выполненных работ от 04.06.2021 года (дата направления), начальную дату наступления обязанности по оплате следует исчислять с 28.06.2021 года (дата получения документов). При этом применяются правила п. 15.4, 4.1.2 Договора субподряда (5 рабочих дней + 60 календарных дней). Начальная дата для расчета неустойки - 05.09.2021 года, начисление неустойки в соответствии с п. 17.3 Договора субподряда следует исчислять в срок до 04.12.2021 года (3 месяца).

Сумма неустойки по задолженности в размере 33 748 465 рублей составляет 3 071 110 рублей 32 копейки.

Таким образом, по расчету истца общая сумма неустойки с учетом двух задолженностей составляет 3 940 397 рублей 97 копеек.

В соответствии с п. 17.32 Договора субподряда за нарушение Сторонами сроков предоставления ответа на входящее письмо, в том числе и отправленное по электронной почте, Сторона, оставившая письмо без ответа, оплачивает штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый выявленный случай.

Истцом в адрес ответчика было направлено 5 писем под исходящими номерами № 04-06/006 от 04.06.2021, 04-06/002 от 04.06.2021, 04-06/002 от 04.06.2021 (по электронной почте), 09-7-002 oт 09.07.2021, 10-07-002 от 09.07.2021 года. Все письма остались без ответа.

Истец полагает, что у ответчика возникло обязательство по оплате штрафа в размере 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф или пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ размер неустойки (пени) до 1 511 725 руб. 00 коп.

Суд считает возможным также снизить размер штрафа до 50 000 руб. 00 коп., признав штраф в размере 500 000 руб. 00 коп. чрезмерным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг в размере 43 095 644 руб. 00 коп., неустойка (пени) размере 1 511 725 руб. 00 коп. и штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 702, 711, 740, 743, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВПТ – Нефтемаш» (ОГРН: 1117746946701, ИНН: 7710901757) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой» (ОГРН: 1198901004532, ИНН: 8904089487) долг 43 095 644 (сорок три миллиона девяносто пять тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 00 коп., неустойку 1 511 725 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. 00 коп., штраф 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Е.Н. Киселёва