Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А13-944/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-944/2024
город Вологда
08 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена 29 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Gymworld Inc. (Джимворлд Инк.) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование права в результате продажи контрафактного товара (конструктор магнитный MAGFORMERS (51 деталь)),

у с т а н о в и л:

Gymworld Inc. (Джимворлд Инк.) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 068 369, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение дизайна (МАГФОРМЕРС БАЗОВЫЙ НАБОР 30), а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1 560 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 296 руб. 14 коп. в возмещение почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на товарный знак и права на изобразительного искусства, выразившегося в хранении, предложении к розничной продаже и продаже (реализации) ответчиком контрафактного товара (конструктор магнитный MAGFORMERS (51 деталь)).

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1252, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 06 февраля 2024 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, заявил ходатайства: о фальсификации документов, об истребовании доказательств, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявление ответчика о фальсификации документов: искового заявления, претензии ответчику, описи вложения, копии выписки о текущем, руководящем составе компании Gymworld Inc., копии свидетельства об авторстве дизайна 25.11.2020 №2020 1261 с апостилем и нотариально-удостоверенным переводом на русский язык, копии доверенности от компании Gymworid Inc., выданной ФИО2, копии доверенности от компании Gymworid Inc., выданной ООО «АЙПи Сервисез», отклонено судом на основании пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как необоснованное и направленное на затягивание судебного разбирательства. Указанное заявление по своей сути не является заявлением о фальсификации доказательств, подлежащим проверке в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ. Фактически речь идет об оценке документов исходящих от истца.

Ходатайство ответчика об истребовании оригиналов документов: оригинал выписки из международного реестра юридических лиц в отношении компании Gymworld Inc. («Джимворлд Инк.») с апостилем и нотариально-удостоверенным переводом на русский язык, оригинала свидетельства об авторстве дизайна так же с апостилем и нотариально-удостоверенным переводом на русский язык на актуальную дату 2024 г., оригинала доверенности от компании: Gymworld Inc. («Джимворлд Инк.») ФИО2 также с апостилем и нотариально-удостоверенным переводом на русский язык, расчетный счет типа 0, открытый в Российском банке компанией Gymworld Inc. («Джимворлд Инк.»), согласно указу Президента №322 от 27.05.2022, отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчиком не представлено иных копий документов, а равно других доказательств, позволяющих усомниться в содержании представленных истцом копий документов.

Ходатайство об истребовании информации о специальном рублевом счете типа «О» является безосновательным.

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (далее - должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Данный указ не лишает права иностранных правообладателей на защиту своих исключительных прав и не содержит запрета на взыскание в судебном порядке компенсации за нарушение таких прав, а регламентирует порядок проведения расчетов.

Таким образом, информация о наличии специального рублевого счета типа «О» не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено как необоснованное и направленное на затягивание судебного разбирательства ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом наличия таких обстоятельств не установлено. Безосновательные ходатайства ответчика не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

29 марта 2024 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01 апреля 2024 года ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 09.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, лит. А, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 09.10.2023.

ИНН продавца: <***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1 068 369.

Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение дизайна (МАГФОРМЕРС БАЗОВЫЙ НАБОР 30).

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат истцу, ответчику не передавались.

Истец является действующим юридическим лицом, которое учреждено 25.11.1992 и зарегистрировано за номером 114-81-50152.

Истец является правообладателем товарного знака № 1068369 (MAGFORMERS). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 24.01.2011 о регистрации за правообладателем товарного знака № 1068369, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака № 1068369 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (далее - Сведения ВОИС в отношении товарного знака № 1068369 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык).

Товарный знак № 1068369 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, магнитные игрушки; игрушки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Истец является правообладателем исключительного права на произведение дизайна, которое подлежит правовой охране как самостоятельное произведение изобразительного искусства (п. 1 ст. 1259 ГК РФ): произведение дизайна (MAGFORMERS BASIC 30 SET (БАЗОВЫЙ НАБОР 30).

В подтверждение наличия исключительного права на произведение дизайна истец представлена копия свидетельства об авторстве дизайна с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Претензия истца с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

На основании положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ также предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на зарегистрированный товарный знак, а также исключительного права на изображение – произведение дизайна подтвержден материалами дела: сведениями ВОИС в отношении товарного знака № 1068369 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык; свидетельством об авторстве дизайна с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства.

Презумпция авторства ответчиком не опровергнута.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: кассовым чеком от 09.10.2023, с указанием наименования и идентификационного номера налогоплательщика ответчика, вещественным доказательством – контрафактным товаром, а также видеозаписью произведенной закупки.

В пункте 13 информационного Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Сравнив изображение, размещенное на спорном товаре, с товарным знаком истца суд признает наличие их сходства до степени смешения, поскольку характерные признаки указанного изображения позволяют определенно отождествить их с товарным знаком истца с позиции рядового потребителя.

Доказательств наличия права на использование принадлежащих истцу исключительных прав, а равно доказательств правомерного введения правообладателем товара в оборот ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что он не производил товар, а приобрел у третьего лица, не имеет правого значения, поскольку реализация контрафактного товара является самостоятельным способом нарушения исключительных прав.

В силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии подтверждения статуса истца как иностранного юридического лица, полномочий представителя истца, несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются судом как безосновательные и противоречащие материалам дела.

Ссылка ответчика на Указ Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» как на основание отказа в иске, отклоняется судом, поскольку, как уже отмечалось выше, положения данного указа о временном порядке расчетов с иностранными правообладателями не содержит норм о запрете на взыскание в судебном порядке компенсации за нарушение исключительных прав.

Компенсация заявлена истцом в размере 50 000 руб. – по 25 000 руб. за каждое нарушенное право.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлена компенсация в размере, близком к минимальному, предусмотренному статьями 1252, 1301 ГК РФ, – по 25 000 руб. за каждое нарушение.

Ответчик размер требуемой истцом компенсации надлежащим образом не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, степень вины нарушителя: грубый характер нарушения ввиду широкой известности принадлежащих истцу исключительных прав, систематический характер нарушения ответчиком исключительных прав при осуществлении предпринимательской деятельности (дела: А13-21584/2018, А13-6161/2019, А13-14639/2019, А13-14935/2019, №А13-11398/2020, А13-11390/2020, А13-9459/2020, А13-12506/2020) очевидно свидетельствующий о том, что неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а снижение компенсации не будет для ответчика являться стимулом для прекращения таких нарушений, исходя из принципов разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной истцом компенсации.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1252, 1301 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, на приобретение контрафактного товара, и почтовые расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство – контрафактный товар не может быть возращен и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 80, 101, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Gymworld Inc. (Джимворлд Инк.) (адрес: 3, 4F, 210, Dosan-daero, Gangnam-gu, Seoul, Republic of Korea (3-4F, 210, Досан-Даэро, Гангам-Гу, Сеул, Республика Корея) (Регистрационный номер Компании: 110111-0902927) 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 068 369, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение дизайна (МАГФОРМЕРС БАЗОВЫЙ НАБОР 30), а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1 560 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 296 руб. 14 коп. в возмещение почтовых расходов.

Вещественное доказательство – конструктор магнитный MAGFORMERS (51 деталь) уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока, установленного на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.В. Корепин