Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А41-13980/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13980/24
20 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЗЕРНОВОЙ ЭКСПРЕСС (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ТД ФИРМА МЕРКУРИЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ЗЕРНОВОЙ ЭКСПРЕСС (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ТД ФИРМА МЕРКУРИЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ООО «Торговый дом фирма «Меркурий» в пользу ООО «Зерновой экспресс» задолженности за оказанные услуги в размере 3 872 000,00 (три миллиона восемьсот семьдесят две тысячи) рублей., неустойки в размере 31 900,80 (тридцать одна тысяча девятьсот рублей 80 коп.), расходов по оплате госпошлины в размере 42 520,00 (сорок две тысячи пятьсот двадцать) рублей.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что в нарушение статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положений договора транспортной экспедиции ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

Отзыв ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве, отзыв не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерениями мирно урегулировать спор.

Истец против удовлетворения данного ходатайства возражал, пояснив, что переговоры о мирном урегулировании спора между сторонами не ведутся.

усматривается намерение ответчика представить какие-либо доказательства, заявить какие-либо доводы, а также мирно урегулировать спор.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 01.09.2022 года между ООО «Торговый дом фирма «Меркурий» (Ответчик, Заказчик) и ООО «Зерновой экспресс» (Истец, Экспедитор) был заключен договор № 12/у- 77 транспортно-экспедиционного обслуживания (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договор перевозки регулирует отношения, возникающие между Заказчиком и Экспедитором при организации осуществлении последним городских, пригородных, междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом, а также в случае необходимости, отношения по выполнению или организации выполнения определенных Договором перевозки услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно п. 3.20. Заказчик обязан производить оплату в течение 25 рабочих дней с даты получения Заказчиком надлежащим образом оформленных оригиналов товарно транспортных накладных, TH (Торг-12), УПД, актов выполненных работ.

В случае просрочки исполнения обязательств по оплате, Заказчик обязуется оплатить неустойку на основании письменной претензии в размере 0,01% за каждый день просрочки (но не более 50% от суммы долга).

Истец, надлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору и оказывал услуги транспортно-экспедиционного обслуживания в порядке и на условиях, определенных Договором.

Ответчик в свою очередь оплатил стоимость услуг по перевозке не в полном объеме. 17 ноября 2023 года Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

30 ноября 2023 года Истец и Ответчик заключили соглашение о признании долга последним в размере 5 472 000,00 (пять миллионов четыреста семьдесят две тысячи) рублей, в котором согласовали график погашения задолженности Ответчиком.

Однако Ответчик с 13 января 2024 года перестал исполнять свои обязательства по оплате.

Ответчик имеет задолженность по оплате стоимости услуг по перевозке в размере 3 872 000,00 (три миллиона восемьсот семьдесят две тысячи) рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон вытекают из транспортно-экспедиционной деятельности, правовое регулирование которой осуществляется положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается ООО ЗЕРНОВОЙ ЭКСПРЕСС (ИНН <***>, ОГРН <***>) выполнило свои обязательства надлежащим образом, осуществив доставку груза в соответствии с условиями Договора, а так же в соответствии с заявками по данному договору, однако со стороны ООО «Торговый дом фирма «Меркурий» обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены надлежащим образом - оплата за оказанные транспортно-экспедиционные услуги не поступила на счет ООО ЗЕРНОВОЙ ЭКСПРЕСС (ИНН <***>, ОГРН <***>) в полном объеме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязательства по договору истец выполнил полностью, оказав услуги ответчику.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Доказательств оплаты задолженности в размере ответчиком не представлено.

Также, ответчиком не представлено в материалы дела возражений против заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 3.20. Заказчик обязан производить оплату в течение 25 рабочих дней с даты получения Заказчиком надлежащим образом оформленных оригиналов товарно транспортных накладных, TH (Торг-12), УПД, актов выполненных работ. В случае просрочки исполнения обязательств по оплате, Заказчик обязуется оплатить неустойку на основании письменной претензии в размере 0,01% за каждый день просрочки (но не более 50% от суммы долга).

Факт наличия просрочки платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Истцом представлен расчет суммы неустойки.

Ответчик расчет истца не оспорил, собственный контррасчет не представил. Доказательств произведенной оплаты суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по вышеуказанному договору, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ЗЕРНОВОЙ ЭКСПРЕСС (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО ТД ФИРМА МЕРКУРИЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ЗЕРНОВОЙ ЭКСПРЕСС (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 3 872 000,00 (три миллиона восемьсот семьдесят две тысячи) рублей, неустойку в размере 31 900,80 (тридцать одна тысяча девятьсот рублей 80 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 42 520,00 (сорок две тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.А. Немкова