Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А66-7069/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-7069/2022
г.Тверь
15 сентября 2022 года


резолютивная часть оглашена 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии через систему веб-конференции представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "БРАВО", г. Иркутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Кимры Тверской области, (ОГРНИП 316695200082790, ИНН <***>)

третьи лица: Закрытое акционерное общество "ЭНЕРГОМАКСИМУМ", г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью ТПК "БИЛМАРТ", г. Иркутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 850 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БРАВО" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявление к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 850 000 рублей ущерба, причиненного при перевозке груза по договору-заявке на транспортно-экспедиционные услуги № УТБ0000287-1 от 08 февраля 2022 года.

Определением от 25 мая 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Закрытое акционерное общество "ЭНЕРГОМАКСИМУМ", г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью ТПК "БИЛМАРТ", г. Иркутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 16 июня 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

Определением суда от 17 августа 2022 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 2 405 953 руб. 34 коп. ущерба, причиненного при перевозке груза по договору-заявке на транспортно-экспедиционные услуги № УТБ0000287-1 от 08 февраля 2022 года.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик иск оспорил, направил заявление, поименованное как "заявление о фальсификации доказательств", в котором указывает, что договор оказания услуг № 27-15/21 от 15.06.2021 года, не мог быть заключен 15 июня 2021 года, поскольку ФИО6 согласно сведениям ЕГРЮЛ вступил в должность директора ООО "АС.ЛОГИСТИКА" 16.09.2021 года.

Суд определил отклонить указанное заявление ответчика, поскольку из его содержания невозможно точно установить, что ответчик заявляет о фальсификации доказательства по делу, заявитель лишь просит истребовать оригинал договора, предложить истцу исключить договор из числа доказательств по делу, а также принять меры для проверки обоснованности заявления о фальсификации.

Предложение суда за время перерыва в судебном заседании надлежаще оформить заявление о фальсификации доказательств ответчиком проигнорировано.

Кроме того, суд принимает во внимание нижеследующее.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства арбитражный суд в рамках проверки обоснованности заявления, принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть подано в отношении доказательства по делу.

Понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств. Фальсификация доказательств это сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла.

Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1727-О).

Договор оказания услуг № 27-15/21 от 15.06.2021 года был представлен в материалы дела в качестве подтверждения наличия взаимоотношений истца и третьего лица и не является тем доказательством по делу, на котором стороны основывают свои требования и возражения. Исходя из предмета и основания настоящего иска установление даты заключения договора оказания услуг № 27-15/21 от 15.06.2021 года не имеет правообразующего значения. Договор был подписан ФИО6, являющимся генеральным директором ООО "АС.ЛОГИСТИКА" согласно сведениям ЕГРЮЛ с 16.09.2021 года, то есть ранее начала исполнения спорной перевозки с участием ООО "АС.ЛОГИСТИКА".

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Браво" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) был заключен договор-заявка на транспортно-экспедиционные услуги №УТБ0000287-1, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту: г. Нижний Новгород – г. Москва. Объект перевозки – барабаны № 20 и № 22. Срок перевозки – не позднее 09 февраля 2022 года. Грузоотправителем груза являлось Закрытое акционерное общество "Энергомаксимум", грузополучателем – Общество с ограниченной ответственностью "АС.Логистика". В соответствии с условиями заявки перевозку груза должен был осуществлять водитель перевозчика ФИО5 на транспортном средстве MAN с регистрационным номером У105АМ44RUS, указаны паспортные данные водителя.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № ЭМ-101 от 08 февраля 2022 года, универсальным передаточным документом № ЭМ-101 от 08 февраля 2022 года водитель ФИО5 принял у грузоотправителя следующий груз: Кабель АВБШв 4*240 мс-1 на барабанах № 20 и № 22 в количестве 2 210 м., общей стоимостью 2 805 858 руб. 50 коп.

Однако, после приемки груз так и не был доставлен грузополучателю и не был возвращен грузоотправителю.

16 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб в размере стоимости утраченного груза.

Поскольку ответчиком не был возмещен причиненный ущерб, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО4 обязанности по перевозке груза в рамках договора-заявки на транспортно-экспедиционные услуги №УТБ0000287-1, в связи с чем Общество с ограниченной ответственностью "БРАВО" понесло убытки в виде расходов на приобретение аналогичного товара для компенсации утраты груза перед грузополучателем.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли 6 вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 года, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 года № 304- ЭС15-1942).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» также предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности (аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10).

На основании пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Факт принятия груза к перевозке ответчиком не оспаривается и надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе: договором-заявкой на транспортно-экспедиционные услуги №УТБ0000287-1 от 08 февраля 2022 года, товарно-транспортной накладной № ЭМ-101 от 08 февраля 2022 года, универсальным передаточным документом № ЭМ-101 от 08 февраля 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что перевозчиком был доставлен груз грузополучателю ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик должен представить доказательства того, что им были приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), в результате наступления которых надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность по перевозке автомобильным грузовым транспортом, не мог не предполагать, что при транспортировке груза имеется угроза его утраты. При этом хищение груза не может расцениваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик (ответчик) не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены; указанное обстоятельство не относится к перечню событий, вследствие которых перевозчик подлежит освобождению от ответственности.

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11).

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что между ООО ТПК "БИЛМАРТ" (заказчик) и ООО "БРАВО" (исполнитель) был заключен договор-заявка на перевозку груза "барабаны" в количестве 4 мест от грузоотправителя ЗАО "ЭНЕРГОМАКСИМУМ" (г. Нижний Новгород) в адрес грузополучателя ООО ТПК "БИЛМАРТ" (г. Иркутск). Поскольку перевозка груза предполагала поэтапное использование автомобильного и железнодорожного транспорта, между ООО "БРАВО" и ИП ФИО4 был заключен договор-заявка № УТБ00000287-1 автомобильной перевозки с указанием грузоотправителя ЗАО "ЭНЕРГОМАКСИМУМ" (г. Нижний Новгород) и грузополучателя ООО "АС.Логистика" (г. Москва), с которым у ООО "БРАВО" заключен договор взаимного оказания транспортных услуг № 27/15/21 от 15.06.2021 года, для последующей отправки груза железнодорожным транспортом.

08.02.2022 года водителем ФИО5 на основании выданной ООО "БРАВО" доверенности № Б000000221 и письма ООО ТПК "БИЛМАРТ" был принят от ЗАО "ЭНЕРГОМАКСИМУМ" груз – Кабель АВБШв 4*240 мс-1 на барабанах № 20 и № 22 в количестве 2 210 м.

Доказательств передачи груза грузополучателю в соответствии с условиями договора-заявки № УТБ00000287-1, либо возврата его грузоотправителю не представлено, в связи с чем груз считается утерянным. Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил, что ему не известно о местонахождении груза.

В связи с утратой груза 13 февраля 2022 года ООО ТПК "БИЛМАРТ" направило Обществу с ограниченной ответственностью "БРАВО" претензию с требованием передать груз, либо возместить его стоимость.

20 марта 2022 года между ООО "БРАВО" и ООО ТПК "БИЛМАРТ", было заключено соглашение о возмещении ущерба, по которому истец по универсальному передаточному документу №ЭМ-147 от 21.02.2022 года приобрёл для ООО ТПК "БИЛМАРТ" Кабель АВБШв 4*240 мс-1 в количестве 2 210 м, оплатив данный товар платёжным поручением № 177 от 14.02.2022 года на сумму 2 888 844 рубля.

При таких обстоятельствах размер убытков, заявленных истцом к возмещению, признаётся судом документально обоснованным.

Доводы ответчика о недоказанности передачи водителю ФИО5 указанного в договоре-заявке № УТБ00000287-1 груза, а также о несоответствии заявленного в договоре-заявке № УТБ00000287-1 груза, тому грузу, что был передан водителю ФИО5 по универсальному передаточному документу № ЭМ-101 от 08.02.2022 года, судом отклоняются, поскольку в договоре заявлены к перевозке 3 барабана № 22 и 1 барабан № 20 в количестве 4 мест весом 10 000 килограммов, по универсальному передаточному документу № ЭМ-101 от 08.02.2022 года передан Кабель АВБШв 4*240 мс-1 на трёх барабанах № 20 и на одном барабане № 22, что полностью соответствует договору-заявке.

Поскольку факт нарушения ответчиком установленной договором обязанности и наличие причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков подтверждаются материалами дела, суд признаёт надлежаще доказанным наличие совокупности правовых оснований для привлечения перевозчика к ответственности за утрату груза при его перевозке.

Установленных законом правовых оснований для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза, либо оснований для уменьшения размера такой ответственности судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В отсутствие доказательств, подтверждающих добровольное возмещение заявленного по иску ущерба, требование истца о взыскании с ответчика 2 405 953 руб. 34 коп. ущерба, причиненного при перевозке груза по договору-заявке на транспортно-экспедиционные услуги № УТБ0000287-1 от 08 февраля 2022 года, признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Кимры Тверской области, (ОГРНИП 316695200082790, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БРАВО", г. Иркутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 405 953 руб. 34 коп. возмещения ущерба, а также 35 030 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БРАВО", г. Иркутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 13 530 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 165 от 20.07.2022 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.С. Кочергин