Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А14-16811/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Воронеж Дело №А14-16811/2021

«14» июня 2022 года


Дата изготовления резолютивной части решения – 06.06.2022.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 14.06.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судьей Белявцевой Т.Л. (с согласия участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛМА» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Волгоград

третьи лица:

- открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

- общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367030, Республика Дагестан, г.Махачкала

о взыскании 11 413 руб. убытков; расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №47/19 от 22.11.2019 (сроком по 31.12.2022), диплом, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от ОАО «РЖД»: ФИО2 – представитель по доверенности №ЮВОСТ-172/Д от 24.09.2021 (сроком по 25.11.2023), диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака; ФИО3 – представитель по доверенности №ЮВОСТ-271 от 22.12.2020 (сроком по 25.11.2023), диплом, паспорт

от ООО «Строитель»: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛМА» (ответчик по делу) с исковым заявлением о взыскании 11 413 руб. убытков; расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик, ООО «Строитель» явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик в представленном по системе «Мой арбитр» ходатайстве просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и ООО «Строитель».

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв (с приложением) и письма ОАО «РЖД» об обстоятельствах выгрузки вагона, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представленные АО «ФГК» документы на основании статьи 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на исковое заявление ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины ООО «ВОЛМА» в возникновении у истца убытков, недоказанность истцом причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и возникновением убытков, указал, что после приема порожнего вагона приемосдатчиком железной дороги ОАО «РЖД» без замечаний и отметок о неудовлетворительном состоянии вагона ответственность за состояние вагона перешла к перевозчику – ОАО «РЖД».

Представитель ОАО «РЖД» поддержал позицию, изложенную в пояснениях по делу и дополнениях к нему.

ООО «Строитель» письменную позицию по существу спора не представило.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.05.2022 объявлялся перерыв до 06.06.2022 до 15 час. 20 мин.

06.06.2022 от ОАО «РЖД» посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили дополнения к пояснениям по делу (с приложением), которые на основании статьи 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 02.10.2018 между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Волма» (заказчик) был заключен договор №ФГКФВрж-226-12.2 (оказания услуг по предоставлению подвижного состава АО «ФГК» для осуществления перевозок грузов) (далее – договор), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за переделы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах исполнителя (далее – услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора под услугами в настоящем договоре понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заказе, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

В соответствии с пунктом 4.1.2 исполнитель обязуется предоставлять под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заказом, и технически исправные и под первую погрузку коммерчески пригодные вагоны в случае их использования в перевозке в рамках одного заказчика. Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых перевозчиком, действующими на железнодорожном транспорте нормативными и правовыми актами, а также соответствующими ГОСТами.

Вагоны, не соответствующие требованиям коммерческой и/или технической пригодности являются непригодными. Непригодные вагоны оформляются актами ВУ-23М (ВУ-23), ВУ-25М (ВУ-25), ВУ-26М (ВУ-26) (технические неисправности), актами общей формы ГУ-23 и ГУ-7а (коммерческая непригодность), которые подписываются уполномоченными представителями заказчика (грузоотправителя/грузополучателя, иными надлежаще уполномоченными лицами) и перевозчика.

Также исполнитель обязуется гарантировать, что подаваемые под погрузку вагоны соответствуют требованиям, установленным органами государственной власти и перевозчиком к подвижному составу, а также наличие у исполнителя разрешения на курирование вагонов по согласованным сторонами маршрутам.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора заказчик обязуется организовать подачу/уборку вагонов на/с пути общего или необщего пользования (фронт погрузки/выгрузки), погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

Согласно пункту 4.2.14 договора заказчик обязуется при прекращении пользования вагонами, в том числе в связи с истечением срока действия, досрочного расторжения договора, отправить порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии согласно условиям пункта 4.1.2 договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов определен разделом 5 договора.

25.12.2020 обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛМА» была подана и согласована АО «ФГК» заявка №28 на январь 2021 (с 01.01.2021 по 31.01.2021) в соответствии с договором №ФГКФВрж-226-12.2 от 02.10.2018 на предоставление под погрузку крытых вагонов для перевозки строительного груза.

В соответствии с условиями договора и заявки №28 от 25.12.2020 исполнителем в январе 2021 года заказчику был предоставлен вагон №24605404 собственности АО «ФГК» под перевозку груза «гипсовые строительные плиты», что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг №00001000908 от 31.01.2021 и приложением к нему.

Вагон №24605404 с грузом «гипсовые строительные плиты» по железнодорожной накладной ЭФ 074455 от 22.01.2021 был направлен грузоотправителем – ООО «ВОЛМА» со станции Ельшанка Приволжской железной дороги и прибыл на станцию назначения Махачкала Республики Дагестан Северо-Кавказской железной дороги грузополучателю – ООО «Строитель» (транспортная железнодорожная накладная ЭФ074455), где и был выгружен 28.01.2021.

Уборка вагона с железнодорожного пути была произведена 04.02.2021, что подтверждается памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагона формы ГУ-45 №363, а также ведомостью подачи уборки вагонов формы ГУ-46 №021059 от 04.02.2021.

В порожнем состоянии вагон №24606404 со станции Махачкала был направлен под погрузку на ст. Орловка Приволжской железной дороги, куда прибыл 11.02.2021 (подача вагона на подъездные пути клиента согласно истории вагона из Автоматизированной системы сбытового блока грузовой компании).

16.02.2021 на станции Орловка в отношении спорного вагона с участием представителя ОАО «РЖД» был составлен акт общей формы, согласно которому при подаче вагона под погрузку выявлены отсутствие верхнего люка, бокового люка, дыра в полу (воинский); зафиксирован отказ от вагона.

Как указывает истец в тексте искового заявления, после осуществления перевозки вагон возвращен собственнику непригодным к дальнейшим перевозкам в коммерческом отношении, что подтверждается актом общей формы от 16.02.2021.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ВОЛМА» обязательств по договору АО «ФГК» было вынуждено направить вагон №24605404 вторым порожним рейсом по железнодорожной накладной ЭХ451943 Орловка-Трофимовский-2 Приволжской железной дороги, в связи с чем понесло расходы в размере 11 413 руб. (без учета НДС).по оплате железнодорожного тарифа за пробег порожнего вагона.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 02.06.2021 №670/ФГКФВрж с предложением возместить понесенные расходы (убытки) в соответствии с условиями договора.

Претензия истца была отклонена ответчиком письмом исх.№0416/21 от 02.07.2021.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Кодекса).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

После выгрузки грузов, грузобагажа порожние вагоны, контейнеры в случаях, установленных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны быть закрыты с обязательной установкой разрешенного к применению типа закрутки стороной, обеспечивавшей выгрузку вагонов, контейнеров.

После выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза, или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы, указан в разделе 3 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 №256.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта повреждения грузового вагона без составления других актов.

Из буквального толкования Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», следует, что АО «ФГК», являясь юридическим лицом, имеющим железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающее соответствующие услуги, является оператором.

Функция оператора (собственника вагона), как грузоотправителя порожнего вагона заключается только в оформлении накладной с помощью ЭЦП на основании Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, и изменениями, утв. ОАО «РЖД» 05.05.2009, распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2009 №2443р. Иных функций на собственника, как грузоотправителя порожнего вагона после выгрузки грузополучателем не возложено.

Согласно пункту 2.4 исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона может быть возложено заказчиком на перевозчика, грузоотправителя/грузополучателя, а также на иных третьих лиц, при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

Пункт 7.1 договора предусматривает, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к договору. Заказчик несет ответственность за действия лиц, указанных в пункте 2.4 договора, как за свои собственные.

Согласно пункту 7.8 договора заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы последнего, в виде уплаченных штрафов и сборов, возникших по вине заказчика (грузоотправителя/грузополучателя, а также иных третьих лиц, привлекаемых заказчиком).

К исковому заявлению приложены железнодорожные накладные на порожний вагон, который был направлен АО «ФГК» в адрес ООО «ВОЛМА-ВТР» (порожний из под: плиты и плитки гипсовые», ТЖН ЭФ376436 от 10.02.2021) и в ООО «Чермет-Волжский» для устранения выявленных неисправностей (порожний из под: плиты и плитки гипсовые», ТЖН ЭХ451943 от 24.02.2021).

Неисправности и недостатки вагона, прибывшего под погрузку по товарной накладной ТЖН ЭФ376436 на станцию Орловка Приволжской железной дороги, зафиксированные актом общей формы (ГУ-23), были обнаружены после внутреннего осмотра вагона, прибывшего в порожнем состоянии с пометкой в железнодорожной накладной «из под плиты и плитки гипсовые» (ТЖН ЭФ376436 от 10.02.2021).

Довод ответчика о необходимости возложения ответственности на перевозчика за состояние спорного вагона после его разгрузки грузополучателем (ООО «Строитель») и передачи вагона перевозчику судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации №374 от 07.12.2016, прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением запорно-пломбировочного устройства или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность запорно-пломбировочного устройства, оттиски запорно-пломбировочного устройства, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ответу Махачкалинского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Северо-Кавказская Дирекция управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» №043 от 04.04.2022 после выгрузки спорный вагон принят с путем необщего пользования в закрытом состоянии, за стандартными закрутками установленного образца, в соответствии с приказом Минтранса РФ №155 от 29.05.2019 и отправлен по назначению.

Таким образом, осмотр на наличие остатков груза и внутренних повреждений при отправлении вагонов не производится. Следовательно, при отправлении вагонов перевозчик по общему правилу не производит осмотр внутреннего состояния вагона в коммерческом отношении, так как согласно действующему законодательству обязанность перевозчика в данном случае отсутствует, перевозчик в соответствии с правилами приема грузов к перевозке лишь удостоверяется в безопасности движения и наличии/отсутствии знаков опасности.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вина ответчика в возникновении указанных неисправностей предполагается с учетом статьи 401 ГК РФ и статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также пунктов 2.4, 4.2.4 и 4.2.14 договора.

Пунктом 4.2.14 договора предусмотрена обязанность заказчика при прекращении пользования вагонами, в том числе в связи с истечением срока действия, досрочного расторжения договора, отправить порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии согласно условиям пункта 4.1.2 договора.

Предоставление вагона №24605404 истцом в распоряжение ООО «ВОЛМА» подтверждено договором №ФГКФВрж-226-12.2 от 02.10.2018, актом приема-передачи оказанных услуг №00001000908 от 31.01.2021, подписанным сторонами без замечаний и возражений

Доказательств, подтверждающих наличие недостатков, отраженных в акте общей формы, по состоянию на момент поступления вагона грузоотправителю (ООО «ВОЛМА») и принятия им вагона к перевозке последним не представлено, при принятии вагона ответчик претензий не заявил.

Как следует из пояснений представителей истца и третьего лица, и подтверждено материалами дела, после выгрузки 28.01.2021 спорный вагон был отправлен 04.02.2021 на пути отстоя, в каких-либо иных перевозочных операциях не участвовал до момента поступления заявки от ООО «ВОЛМА-ВТР» и подачи указанного вагона под погрузку 11.02.2021.

16.02.2021 на станции Орловка в отношении спорного вагона с участием ООО «ВОЛМА-ВТР» и представителя ОАО «РЖД» был составлен акт общей формы, согласно которому при подаче вагона под погрузку выявлены отсутствие верхнего люка, бокового люка, дыра в полу (воинский); зафиксирован отказ от вагона.

Последним, кто до обнаружения недостатков вагона и составления акта общей формы имел доступ к вагону был грузополучатель (ООО «Строитель»).

Сведений о том, что после прибытия вагона на станцию назначения и его выгрузки до момента обнаружения недостатков вагон находился в распоряжении какого-либо иного лица, в материалы дела не представлено.

Соответственно, за сохранность вагона действует презумпция ответственности грузополучателя (за действия которого перед собственником вагона – АО «ФГК» согласно условиям пункта 2.4 договора №ФГКФВрж-226-12.2 от 02.10.2018 отвечает заказчик – ООО «ВОЛМА»), которая ответчиком и третьим лицом не опровергнута.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актам.

В представленном акте общей формы содержится информация о том, где именно составлен данный акт, когда и кем составлен, в отношении какого именно вагона; в акте также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление. Указанных сведений достаточно для установления обстоятельств, в целях фиксации которых они составлены. Представленный акт является допустимым доказательством, подтверждающим ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по приведению в транспортное положение.

Таким образом, судом установлено, что поступивший от грузоотправителя (ООО «ВОЛМА» - заказчика по договору №ФГКФВрж-226-12.2) в январе 2021 года в адрес грузополучателя (ООО «Строитель») вагон после выгрузки не приведен в технически исправное состояние, вследствие чего истец вынужден был отправить вагон со ст. Орловка на ст. Трофимовский 2 Привожской железной дороги вторым порожним рейсом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2.14 договора ответчик принял на себя обязательство при прекращении пользования вагонами отправить порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии согласно условиям пункта 4.1.2 договора.

Факт отсутствия на вагоне верхнего люка, бокового люка, наличия дыры в полу подтверждены материалами дела: актом общей формы ГУ-23, факт несения истцом расходов на оплату железнодорожного тарифа за передислокацию порожнего вагона в заявленном размере – железнодорожной накладной ЭХ451943, счет-фактурой, актом оказанных услуг, перечнем первичных документов ОАО «РЖД».

АО «ФГК» является собственником вагонов и не участвовало в отношениях по перевозке.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Указанная позиция также изложена в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения или обязательства по возмещению расходов за передислокацию порожнего вагона, то в результате неисполнения обязанности грузополучателя (за действия которого отвечает грузоотправитель согласно условиям пунктов 2.4, 4.2.4 и 4.2.14 договора №ФГКФВрж-226-12.2 от 02.10.2018) по приведению вагона в техническое, транспортное состояние на стороне истца возникли убытки в размере 11 413 руб. что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, платежными поручениями, счетами-фактурами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 11 413 руб. убытков подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 413 руб. убытков; 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева