Решение от 9 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

10.03.2026 Дело № А41-4115/2026


Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2026

Полный текст решения изготовлен 10.03.2026


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., при ведении протокола секретарем Герасимовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "СЗ "СИБАГРОПРОМСТРОЙ" (ИНН: <***>) к

ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (ИНН: <***>)


о взыскании задолженности из Государственного контракта

при участии:

от АО "СЗ "СИБАГРОПРОМСТРОЙ" – ФИО1, по дов. № 123 от 15.08.2025;

от ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" – не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «СЗ «СИБАГРОПРОМСТРОЙ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ДДС» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.09.2024 по 29.09.2025 в размере 4 988 415, 09 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономики и финансов Московской области.

Суд отклонил ходатайство по следующим основаниям.


Согласно частям 1, 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у


третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

При решении вопроса о привлечении лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исследовать, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суду не представлено доказательств, каким образом судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и обязанности лица, о привлечении к участию в деле которого заявлено подателем ходатайства.

Таким образом, не имеется оснований полагать о наличии какого-либо процессуального интереса такого лица в рассмотрении данного дела. Суд также учитывает, что наличие возможной заинтересованности лица, которое податель ходатайства просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – не является безусловным основанием для привлечения к участию в деле и не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу непосредственно отразится на его правах и обязанностях по отношению к сторонам спора, участником спорных отношений такое лицо не является, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.


Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Сибагропромстрой» (Подрядчик) и ГКУ Московской области «ДДС» (Заказчик) заключен государственный контракт от 06.11.2020 № 1/2020-46 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству автомобильной дороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» - «Рогачевское шоссе» (северный обход г. Лобни). Этап 1.1 в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в соответствии с проектной документацией по объекту и Ведомостью объемов работ (Приложение № 5 к Контракту) (далее – Объем работ) и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в Контракте.


Результатом выполненной работы по Контракту является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2022 № 17 цена Контракта составляет 2 411 518 622,03 руб.

В силу пункта 4.2.2 Контракта Заказчик обязуется передать Подрядчику в течение 10 рабочих дней со дня заключения Контракта в 1 экземпляре утвержденную Проектную документацию на бумажном носителе и на электронном носителе.

Приемка-передача Проектной документации оформляется Актом передачи Проектной документации (Приложение № 10 к Контракту).

Пунктом 4.2.3 Контракта предусмотрено, что Заказчик обязуется передать Подрядчику в течение 10 рабочих дней со дня заключения Контракта, строительную площадку, пригодную для выполнения работ и направить Подрядчику, подписанный со стороны Заказчика Акт передачи строительной площадки (приложение № 11 к Контракту).

В соответствии с пунктом 4.2.19 Контракта Заказчик обязуется при обращении Подрядчика в соответствии с подпунктом 5.1.2 пункта 5.1 Контракта, предоставлять последнему разъяснения и уточнения относительно проведения работ.

Заказчик обязан в случае необходимости оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 4.2.20 Контракта).

Согласно пункту 5.2.8 Контракта Подрядчик обязуется на основании переданной Заказчиком Проектной документации разработать Рабочую документацию с необходимыми согласованиями, в том числе с организацией, осуществляющей строительный контроль. Рабочая документация предоставляется на согласование Заказчику в 4 экземплярах.

Пунктом 4.2.5 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется обеспечить осуществление контроля за исполнением Подрядчиком условий Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ в соответствии с Проектной документацией, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства).

В силу пункта 4.2.7 Контракта Заказчик обязуется обеспечить проведение строительного контроля на Объекте. В течение 15 рабочих дней с даты заключения контракта на проведение строительного контроля письменно сообщает Подрядчику информацию о лицах, уполномоченных проводить строительный контроль на Объекте.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта Заказчик определяет своего уполномоченного представителя, который от имени Заказчика совместно с Подрядчиком осуществляет контроль качества выполняемых работ и участвует в приемке работ, а также производит проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиям Контракта, Проектной и Рабочей документации (при наличии).

Исходя из положений пункта 8.9. Контракта работы, выполненные с изменением или отклонением от Проектной и/или Рабочей документации, или не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.

В связи с чем, Подрядчик на основании переданной Заказчиком Проектной документации разрабатывает Рабочую документацию, которую в последующем предоставляет на согласование Заказчику, а Заказчик согласовывает и принимает данную Рабочую документацию к производству работ, путем простановки штампа на каждом листе с подписью ответственного лица в соответствии с п. 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 781).

Согласно пункту 8.1 Контракта Подрядчик ежемесячно, не позднее 5 рабочих дней после окончания отчетного периода (отчетным периодом является календарный месяц), а по


работам, выполненным в последнем отчетном периоде не позднее 5 рабочих дней после их завершения, представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (КС-2) (Приложение № 8 к Контракту), и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (Приложение № 9 к Контракту) в 2 (двух) экземплярах. Оформляет указанные документы в соответствии с требованиями, установленными разделом 17 Контракта.

Из материалов дела следует, что в процессе выполнения работ по Контракту Подрядчиком выявлены проектные ошибки в проектной документации переданной Заказчиком по Акту передачи Проектной документации от 10.11.2020 (Приложение № 10 к Контракту), ввиду чего, после надлежащего согласования с Заказчиком Подрядчиком выполнены дополнительные работы и понесены дополнительные затраты в общем размере 24 779 761,43 руб., без выполнения которых продолжение строительства, достижение предусмотренного Контрактом результата, а также обеспечение безопасности дорожного движения и гарантированных эксплуатационных показателей было невозможно.

Указанные работы не учтены Заказчиком в технической документации, однако выполнены Подрядчиком в необходимом объеме для достижения предусмотренного пунктом 1.1 Контракта результата работ по Контракту.

08.08.2023 Подрядчиком в адрес Заказчика о направлено письмо № 231/Ф с приложением дополнительного соглашения к Контракту, ведомости объемов и стоимости работ и актов по форме КС-2 и КС-3 по выполненным работам для подписания и последующей оплаты.

Письмом от 16.08.2023 № Исх-3629/2023 Заказчиком отказано в подписании дополнительного соглашения и актов, ввиду невозможности оплаты дополнительных работ.

В свою очередь, 16.08.2024 Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию № 140/Ф с требованием подписать акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 и произвести оплату в размере 24 779 761,43 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2025 года по делу № А41-76228/2024 требования АО «СЗ «СИБАГРОПРОМСТРОЙ» удовлетворены, а именно: с ГКУ Московской области «Дирекция дорожного строительства» в пользу АО «Сибагропромстрой» взыскано 24 779 761,43 руб. задолженности, 1 150 000 руб. расходов на оплату внесудебной экспертизы и 146 899 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2025 по делу № А41-76228/24 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГКУ Московской области «Дирекция дорожного строительства» без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что указанная в решении Арбитражного суда Московской области по делу № А41-76228/2024 задолженность погашена ответчиком 30.09.2025, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2024 по 29.09.2025.

Поскольку претензия истца об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2025 года по делу № А41-76228/2024 требования АО «СЗ «СИБАГРОПРОМСТРОЙ» удовлетворены, а именно: с ГКУ Московской области «Дирекция дорожного строительства» в пользу АО «Сибагропромстрой» взыскано 24 779 761,43 руб. задолженности, 1 150 000 руб.


расходов на оплату внесудебной экспертизы и 146 899 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2025 по делу № А41-76228/24 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГКУ Московской области «Дирекция дорожного строительства» без удовлетворения.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица данное обстоятельство является установленным, носит преюдициальный характер, и повторному исследованию и доказыванию не подлежит.

Указанная в решении Арбитражного суда Московской области по делу № А41-76228/2024 задолженность погашена ответчиком 30.09.2025.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с этим, пункт 4 статьи 395 ГК РФ определяет, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время положения этой нормы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и ответе на вопрос 2 раздела «Обязательственное право» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не исключают возможности удовлетворения исковых требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если законом или соглашением сторон на случай нарушения денежного обязательства предусмотрена соответствующая неустойка, при условии, что их размер не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию.

В силу ч. 5 ст. 34, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из расчета истца, неустойка за период с 30.09.2024 по 29.09.2025 в соответствии с вышеуказанным составляет 4 988 415, 09 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, является верным и обоснованным.


Ссылка ответчика на то обстоятельство, что неустойка подлежит начислению с даты вступления в законную силу судебного акта от 30.05.2025 по делу № А41-76228/24, не


принимается судом, поскольку основана на неверном толковании норм материального права. Ответчиком не учтено содержание судебных актов по указанному делу, которыми установлено уклонение ответчика от принятия и оплате работ, выполненных истцом. При этом суды в указанном деле исходили из того, что работы по договору приняты ответчиком, имеют для него потребительскую ценность.

Доводы ответчика отклоняются судом и расцениваются, как направленные исключительно на уклонение от выполнения обязательств по договору.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки за период с 30.09.2024 по 29.09.2025 в размере 4 988 415, 09 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (ИНН: <***>) в пользу АО "СЗ "СИБАГРОПРОМСТРОЙ" (ИНН: <***>) пени в размере 4 988 415, 09 рублей за просрочку по оплате выполненных работ по Государственному Контракту № 1/2020-46 от 06.11.2020 за период с 30.09.2024 по 29.09.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 174 652,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Шиляев