Решение от 23 января 2020 г. по делу № А32-49986/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-49986/19
23 января 2020 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения вынесена 25.12.19 г.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.20 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Национальная почтовая служба – Юг» (ИНН: <***>)

к ответчику: МУП ТГП ТР «Чистый город» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 32 601,77 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная почтовая служба – Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП ТГП ТР «Чистый город» о взыскании задолженности в размере 32 601,77 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения принята 25.12.19 г., размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» 26.12.19 г.

В материалы дела поступило заявление ООО «Национальная почтовая служба – Юг» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Национальная почтовая служба-Юг», и МУП ТГП ТР «Чистый город» с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», был заключён договор оказания услуг от 14.06.2019г. №305. Предметом договора является доставка (вручение) счетов-квитанций на вывоз твёрдых коммунальных отходов (ТКО) абонентам, проживающим в городе Темрюке.

11.07.2019 г. Истцом в адрес Ответчика был представлен Акт приёмки услуг от 30.06.2019г. №КРАС0023, который Ответчик не подписал.

12.07.2019 г. Ответчиком в адрес Истца была направлена претензия №1009/1 от 11.07.2019 г., о нарушении Истцом условий договора, и начислении штрафных санкций. В обоснование своей претензии Ответчик направил Истцу Акт о выявленных нарушениях условий договора от 11.07.2019г., Уведомление об отказе от подписания Акта приёма-передачи оказанных услуг от 11.07.2019г. №1008/1, Уведомление о расторжении договора от 12.07.2019г. №1011.

Вышеназванная претензия Ответчика была признана Истцом необоснованной, а в адрес Ответчика, был направлен ответ на претензию от 26.07.2019г. №771.

Претензия Ответчика №1009/1 от 11.07.2019г. была признана необоснованной.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд исходил из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 -782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Со своей стороны Истец не представил суду доказательств того, что услуги им оказывались. На Истце, в силу требований ст. 65 АПК РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, данное требование стороной Истца не выполнено.

Согласно п.п.2.3.1.п.2.3. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по доставке (вручению) счетов-квитанций в объеме и сроки, предусмотренные Договором.

В нарушение требований п.п.2.3.1. п.2.3 Договора Исполнитель не выполнил взятые на себя обязательства, в части как объема, так и срока оказания услуг, что подтверждается, представленными ответчиком доказательствами:

1. Заявлением домкома дома № 102 по ул. Ленина в г. Темрюке ФИО1. которая, обратившись в МУП ТГП ТР «Чистый город», пояснила, что все жильцы выше обозначенного дома не получили счета-квитанции за июнь 2019 года, в силу чего не смогли оплатить МУП ТГП ТР «Чистый город» услуги по вывозу ТКО. По данным абонентского отдела в доме № 102 по ул. Ленина в г. Темрюке проживает 133 абонента.

2. Заявлением домкома дома № 81 по ул. Ленина в г. Темрюке ФИО2, которая, обратившись в МУП ТГП ТР «Чистый город», пояснила, что все жильцы выше обозначенного дома не получили счета-квитанции за июнь 2019 года, в силу чего не смогли оплатить МУП ТГП ТР «Чистый город» услуги по вывозу ТКО. По данным абонентского отдела в доме № 81 по ул. Ленина в г. Темрюке проживает 130 абонентов.

3. Заявлением домкома дома № 79 по ул. Ленина в г. Темрюке ФИО3, которая, обратившись в МУП ТГП ТР «Чистый город», пояснила, что все жильцы выше обозначенного дома не получили счета-квитанции за июнь 2019 года, в силу чего не смогли оплатить МУП ТГП ТР «Чистый город» услуги по вывозу ТКО. По данным абонентского отдела в доме № 79 по ул. Ленина в г. Темрюке проживает 131 абонент.

4. Заявлением домкома дома № 77 по ул. Ленина в г. Темрюке ФИО4, который, обратившись в МУП ТГП ТР «Чистый город», пояснил, что все жильцы выше обозначенною дома не получили счета-квитанции за июнь 2019 года, в силу чего не смогли оплатить МУП ТГП ТР «Чистый город» услуги по вывозу ТКО. По данным абонентского отдела в доме № 77 по ул. Ленина в г. Темрюке проживает 130 абонента.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что с подобными заявлениями в адрес МУП ТГП ТР «Чистый город» обратились еще 372 абонента лично и 158 абонентов обратились в телефонном режиме, данный факт был доведен до сведения Истца с приложением соответствующих документов (Претензия о нарушении условии Договора исх.№1009/1 от 11.07.2019 года).

Неисполнение Истцом взятых на себя обязательств привело к финансовым потерям предприятия, поскольку неполучение счетов-квитанций абонентами г. Темрюка привело к тому, что оказанные абонентам услуги по вывозу ГКО остались не оплаченными, о чем свидетельствуют и итоговые отчеты предприятия по оплате. Так за июнь 2019 года Ответчик получил от абонентов г. Темрюка оплату в размере 1865535,01 руб., что в сравнении ниже показателя оплат: за май 2019 года на 709420,96 руб. меньше; за июль 2019 года на 796812,67 руб. меньше.

Согласно п.п. 2.3.7. п. 2.3. Договора - Исполнитель обязуется ежемесячно по состоянию на последнее число месяца составлять Акт приема-передачи оказанных услуг и в течение 1 рабочего дня после окончания отчетного периода направлять Заказчику на подписание.

В нарушение выше обозначенных условий Договора Исполнитель предоставил на подписание Акт выполненных работ только 11 июля 2019 года (вхд. № 467 от 11.07.2019 г.), что в свою очередь, лишило возможности Заказчика провести проверку качества оказанных услуг в соответствии с условиями п.п. 5.2. п. 5 Договора.

В свою очередь, Заказчик от подписания выше обозначенного Акта отказался, направив в адрес Исполнителя 11.07.2019 года соответствующее Уведомление (исх.№ 1008/1 от 11.07.2019 года), а также Претензию о нарушении Исполнителем условий Договора (исх. №1009/1 от 11.07.2U19 года).

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств того, что им были надлежащим образом оказаны услуги ответчику. . На истце, в силу требований ст. 65 АПК РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, данное требование стороной истца не выполнено.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.В. Черножуков