Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А74-1738/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1738/2022
12 сентября 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нержпромсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 500 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 29.08.2022 объявлялся перерыв до 05.09.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 29.08.2022.

В судебном заседании приняли участие:

истец – ИП ФИО2 (после перерыва), представитель истца – ФИО5 на основании доверенности 19 АА 0263829 от 06.08.2014, диплома (до и после перерыва).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нержпромсталь» о взыскании 500 000 руб. предварительной оплаты по договору купли-продажи техники от 31.01.2022.

Определением арбитражного суда от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Ответчик и третье лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. Корреспонденция, направленная в адрес третьих лиц, возвращена неврученной.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и его представителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

31.01.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи техники б/н (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшую в эксплуатации технику (далее – техника), характеристики указаны ниже:

наименование, марка, модель, тип машины - экскаватор полноповоротный HYUNDAI R210W-9S;

организация-изготовитель - HYUNDAI HEAVY INDUSTRITS CO.. LTD

год производства - 2012 год

заводской № машины - HHKHZ616CC0000249

двигатель №- 26479224

цвет – серый, желтый

вид движителя - колесный

мощность двигателя кВт (л.с) - 121 (164,51)

максимальная технически допустимая масса, кг - 20500

габаритные размеры, мм - 9500x2490x3180

паспорт самоходной машины - RV СВ 481802 от 21 сентября 2021 г.

Техника передается в надлежащем состоянии, в состоянии эксплуатационного износа (пункт 1.1. и 1.2 договора).

Пунктами 2.1., 2.2, 2.3. договора согласовано, что стоимость техники по настоящему договору определена суммой 4 500 000 руб., в том числе НДС 20%, т.е. 730 000 руб., указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

Покупатель оплачивает сумму, указанную в п. 2.1 договора, по выставленным счетам на оплату в следующем порядке:

- сумма в размере 500 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора в качестве предоплаты,

- оставшаяся сумма в размере 4 000 000 руб. оплачивается при передаче техники на территории покупателя и подписания акта-приема передачи техники.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Моментом оплаты считается дата (момент) зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктами 3.5, 3.6 договора установлено, что место доставки техники <...>, срок доставки и передачи техники составляет один месяц с момента подписания договора.

В целях перевозки техники сторонами был заключён договор на перевозку грузов (техники) автомобильным транспортом от 01.0.2022 №1, по условия которого ответчик (перевозчик) обязуется за вознаграждение выполнить и\или организовать выполнение в согласованный срок услуги, связанные с перевозкой грузом (техники) клиента (истца) специализированным грузовым автотранспортом.

Ответчиком 31.01.2022 был выставлен счет на оплату №40 с указанием на предоплату за экскаватор полноповоротный HYUNDAI R210W-9S.

Истец во исполнение условий договора перечислил на счет ответчика 500 000 руб. в качестве предоплаты на покупку техники, в качестве доказательств перечисления представил платёжное поручение от 01.02.2022 №6 на сумму 500 000 руб.

08.02.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчика по поставке техники в срок даты загрузки - 01.02.2022 по дату разгрузки – 07.02.2022.

Так как претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что общество с момента внесения записи в ЕГРЮЛ никакой деятельности не вело, финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло, транспортных средств не приобретало, что подтверждается бухгалтерскими балансами налогового органа за 2020 год и за 2021 год, кроме того, сумма сделки составляет 4 500 000 руб., что согласно уставу общества требует получения решения о согласовании на совершение крупной сделки единственного участника общества ФИО6, истцом данных документов не представлено, также в материалах дела имеется информация о том, что собственником экскаватора является ООО «Стройдорресурс», у ответчика на балансе отсутствуют транспортные средства.

Также ответчик указал, что у него отсутствуют сведения об открытии им каких-либо расчетных счетов в любых кредитных организациях, представленный договор подписан от имени ответчика ФИО3, данное лицо ответчику неизвестно, так как на основании решения №1 единственным участников является ФИО6 Никаких решений об избрании нового генерального директора не принималось, в связи с чем, ответчиком было подано соответствующим заявлением в правоохранительные органы, где по настоящее время проводится проверка, а также с 24.02.2022 ФИО6 вновь является генеральным директором ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором купли-продажи, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как определено пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.2 и 4.1.1 договора установлено, что продавец обязан передать покупателю технику на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель оплачивает сумму, указанную в п. 2.1 договора, по выставленным счетам на оплату в следующем порядке: сумма в размере 500 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания договора в качестве предоплаты.

Факт внесения предоплаты на общую сумму 500 000 руб., подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 01.02.2022 №6 на сумму 500 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1, п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Арбитражным судом направлены запросы в Московский филиал АО коммерческого банка «Модульбанк» о принадлежности счета №40702810570010304779, открытого в Московском филиале АО КБ «Модульбанк», а также о предоставлении сведений о поступлении денежных средств в сумме 500 000 руб. на указанный счет №40702810570010304779.

Арбитражным судом получены ответы на запросы от АО КБ «Модульбанк» (письма от 29.06.2022 №12025/02, от 22.08.2022 № 13812/02), из которых следует, что по платежному поручению от 01.06.2022 №6 денежные средства в сумме 500 000 руб. поступили на счет общества с ограниченной ответственностью «Нержпромсталь», лицом, имеющим право распоряжаться счетом, является генеральный директор ФИО6

АО КБ «Модульбанк» представлена выписка по счету №40702810570010304779, согласно которой 01.02.2022 от ФИО2 поступили денежные средства по платёжному поручению № 6 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа: предоплата за экскаватор HYUNDAI R210W-9S. Согласно счету №40 от 31.01.2022, в т.ч. – НДС 20% - 83 333 руб. 33 коп.

Кроме того, арбитражным судом направлялся запрос в адрес ООО коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» о принадлежности счета <***> и списании денежных средств в размере 500 000 руб. со счета <***>, а также о предоставлении подтверждающих документов о списании денежных средств.

В арбитражный суд поступил ответ на запрос от ООО КБ «Хакасский муниципальный банк», который уведомил, что открыт расчетный счет <***> ФИО2, с расчетного счета <***> было списано 500 000 руб. 01.02.2022 в пользу ООО «Нержпромсталь».

Арбитражным судом направлен запрос в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техник по Калужской области о предоставлении сведений о собственнике техники – экскаватор полноповоротный HYUNDAI HEAVY INDUSTRITS CO.. LTD 2012 года, заводской № машины - HHKHZ616CC0000249, двигатель № - 26479224, а также сведения о постановке на учет техники за период с даты постановки на учет по настоящее время.

Из представленных сведений Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техник по Калужской области установлено, что ООО «Стройснабжение» обратилось с заявлением о регистрации экскаватора HYUNDAI HEAVY INDUSTRITS CO.. LTD 2012 года, заводской № машины - HHKHZ616CC0000249, двигатель № 26479224, в качестве доказательств приобретения право собственности на экскаватора HYUNDAI HEAVY INDUSTRITS CO.. LTD 2012 года, заводской № машины - HHKHZ616CC0000249, двигатель № 26479224 представлен договор купли-продажи от 14.09.2021 б/н заключенный между ООО «Партнер» и ООО «Стройснабжение», акт приема-передачи транспортного средства от 14.09.2021.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве предоплаты по договору купли-продажи техники подтверждается представленным в материалы дела платежным получением от 01.0.2022 №6 на сумму 500 000 руб., ответами АО КБ «Модульбанк» и ООО Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» на запросы арбитражного суда.

Из представленных документов и имеющихся в деле документов следует, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара истцу в установленный договором срок, либо возврата перечисленной предварительной оплаты, ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар.

Учитывая, что ответчик доказательств передачи истцу товара либо возврата суммы предварительной оплаты в материалы дела не представил, исковое требование о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, признаны судом несостоятельными, поскольку факт списания денежных средств со счета истца и зачисления на счет ответчика подтвержден материалами дела.

При этом заключение договора неуполномоченным лицом от имени общества, отсутствие одобрения сделки, свидетельствует не о его незаключенности, а влечет его недействительность, по признаку оспоримости, вместе с тем, данное требование заявлено не было.

Таким образом, требование о взыскании 500 000 руб. предварительной оплаты по договору купли-продажи от 31.01.2022 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 13 000 руб., при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением от 01.03.2022 №37.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение трех заявлений о принятии обеспечительных мер с учетом отказа в удовлетворении заявлений относится на истца и не подлежит возмещению.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нержпромсталь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 500 000 (пятьсот тысяч) руб. предварительной оплаты по договору, а также 13 000 (тринадцать тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Пономарёва