Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А65-8295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8295/2022


Дата изготовления мотивированного решения – 01 июля 2022 года.

Дата принятия резолютивной части решения – 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Делко Трейд», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Урал», Челябинская область, г. Магнитогорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 412 429,37 руб. основного долга, 164 126,89 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Делко Трейд», г. Москва, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Урал», Челябинская область, г.Магнитогорск, (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 412 429,37 руб. – основной долг, 164 126,89 руб. – неустойка.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом извещены.

Определением суда от 21.04.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ, истцу было предложено представить доказательства наличия взаимоотношений представителя истца ФИО1 и ООО «Праймюст», обосновать разумность расходов на оплату юридических услуг; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонами во исполнение определения суда от 21.04.2022 представлены дополнительные доказательства по делу, а также отзыв ответчика, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области выписки из книги покупок ответчика за 2021 год по контрагенту ООО «Делко Трейд». Суд, рассмотрев данное ходатайство, определил его отклонить ввиду непредставления ответчиком доказательств невозможности самостоятельного получения данного доказательства, учитывая также, что книга покупок ответчика ведется им самим.

Арбитражным судом 15.06.2022 принято решение путем подписания резолютивной части решения в порядке статей 228, 229 АПК РФ. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

21.06.2022 в суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Рассмотрев данное ходатайство, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ПР-19359/2021 от 17.06.2021 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (продукция), а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором.

Поставщик по универсальным передаточным документам передал товар покупателю на общую сумму 422 429,37 руб., покупатель принял данный товар, однако, оплаты от него не поступило. Ввиду допущенной покупателем просрочки оплаты товара поставщиком рассчитана неустойка в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа на сумму 164 126,89 руб. за период с 15.08.2021 по 29.03.2022.

Претензия, направленная 13.01.2022 поставщиком покупателю, получена покупателем, однако, оставлена без удовлетворения.

Данные обязательства явились основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что истцом во исполнение договора поставки ответчику передан товар на общую сумму 412 429,37 рублей. Передача товара подтверждается представленным в материалы дела Реестром операций по картам по договору №ПР-19359/2021 от 17.06.2021 за период с 01.07.2021 - 28.12.2021, в котором отражены: дата и время заправки, адреса АЗС, объем полученного нефтепродукта, номера топливных карт. Передача товара оформлена универсальными передаточными документами № ДТР000000059 от 31.07.2021, №ДТР000000074 от 31.08.2021.

Доводы ответчика, что указанные выше УПД не подписаны ответчиком, что истцом не представлены доказательства их направления ответчику, что Реестр не соответствует признакам объективности и является внутренним документов истца, в адрес ответчика также не направлялся, что указанные УПД подписаны истцом лишь 01.03.2022, в связи с чем расчет неустойки с 15.08.2021 является арифметически неверным, судом проверены и отклоняются.

В соответствии с п. 2.2.12 договора поставки документом, подтверждающим отпуск продукции по картам поставщиком, и документом, подтверждающим переход права собственности от поставщика к покупателю, служит отчет о произведенных операциях по картам; датой перехода права собственности на продукцию будет считаться дата отпуска продукции покупателю (доверенному лицу), указанная в отчете о произведенных операциях по картам. Отпуск продукции покупателю производится путем выборки продукции на АЗС/АГНКС поставщика покупателем (доверенными лицами) по электронным топливным картам через топливораздаточные колонки. Для осуществления покупателем возможности получения продукции покупатель получает карты у поставщика по акту приема-передачи карт. Номера карт, пин-коды указываются в акте приема-передачи электронных топливных карт, являющимся неотъемлемой частью договор поставки, заключенного между поставщиком и покупателем. Подтверждением того, что Реестр содержит сведения об операциях по картам ответчика, а не иного лица, является получение ответчиком карт по акту приема-передачи электронных топливных карт. Данные о транзакциях по топливным картам ответчика подтверждают фактическое получение последним топлива.

На основании данных электронной программы, отображающей движение топлива, и в соответствии с п.2.5 договора поставки по итогам календарного месяца поставщик готовит и передает покупателю товарную накладную (унифицированная форма № ТОРГ-12) или универсальный передаточный документ (УПД) на продукцию, фактически полученную покупателем за отчетный месяц, соответствующий счет-фактуру и отчет о произведенных операциях по картам.

При этом, согласно данному пункту договора поставки, передача указанных документов производится в рабочие дни в офисе или на АЗС/АГНКС поставщика, а в соответствии с п.4.2.4 договора поставки на ответчика возложена обязанность своевременно получать счет-фактуру, протокол заправок и товарную накладную/УПД в офисе поставщика.

Тем самым, именно в обязанность покупателя входит самостоятельное получение УПД и протокола заправок (Реестра операций по картам) в офисе поставщика, в связи с чем довод ответчика о ненаправлении ему истцом указанных документов суд находит несостоятельным.

Пунктом 2.5 договора поставки также установлено, что покупатель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения указанных документов обеспечить возврат одного экземпляра товарной накладной, подписанной покупателем и заверенной его печатью, в адрес поставщика. Если в течение срока, указанного в данном пункте, покупатель не направил поставщику подписанные товарные накладные и/или УПД, то они считаются согласованными и принятыми сторонами, а продукция принятой покупателем, что не отменяет обязанности покупателя предоставить подписанные товарные накладные.

В соответствии с п. 2.6 договора поставки при уклонении покупателя от получения товарной накладной до 20 числа месяца, следующего за отчетным товарная накладная/УПД считается подписанной покупателем.

Ответчиком указанные условия договора поставки не выполнены, доказательств в опровержение этому не представлено.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, заявил также о ненаправлении ему истцом претензии. Судом данный довод ответчика признается необоснованным в связи со следующим. Истцом в материалы дела представлено доказательство направления претензии от 13.01.2022 в адрес ответчика. Согласно сведениям из официального сайта АО «Почта России» данная претензия получена ответчиком 20.01.2022.

Договор поставки подписан сторонами посредством электронного документооборота, акт приема-передачи топливных карт подписан ответчиком и скреплен печатью, в связи с чем довод ответчика об отсутствии документов к претензии также является необоснованным.

Материалами дела, в частности, протоколом передачи документов через систему Контур-Диадок, подтверждается, что указанные УПД, несмотря на их неполучение ответчиком самостоятельно, и акт сверки взаиморасчетов направлены истцом ответчику посредством электронного документооборота. То обстоятельство, что ответчиком направленные документы не приняты, находится исключительно в воле ответчика и не означает, что указанные документы ему истцом не направлялись вовсе. Доказательств обратного ответчиком не представлено. К тому же, означенные первичные документы дополнительно направлены истцом ответчику ценным письмом, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Довод ответчика, что акт приема-передачи топливных карт им не подписывался, также не находит своего подтверждения. Акт приема-передачи топливных карт скреплен подписью ответчика и его печатью. Доказательства выбытия печати из обладания общества ответчиком в материалы дела не представлено, в отзыве на исковое заявление об этом не указано.

В соответствии с п. 10.12.5 договора поставки все первичные документы, составленные и подписанные в рамках данного договора, будут заверены печатью и подписаны уполномоченными на то лицами и возвращены поставщику. Договором поставки (п.10.13) предусмотрено, что ответственность за неисполнение п. 10.12 договора лежит на покупателе и компенсируется за счет покупателя.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что факт передачи товара истцом и его принятия ответчиком истцом документально подтвержден. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что получение товара и наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании задолженности в размере 412 429,37 руб., наличие данной задолженности и сам иск в данной части ответчиком не оспорены, что обязательный досудебный (претензионный) порядок истцом соблюден, исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 412 429,37 руб., которое суд расценивает как требование о взыскании стоимости переданного, но не оплаченного товара, в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено к взысканию 164 126,89 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 15.08.2021 по 29.03.2022 включительно, согласно пункту 7.7 договора поставки. В соответствии с п. 8.3 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.1 Протокола согласования порядка оплаты (на условиях отсрочки платежа) от 17.06.2021, оплата покупателем продукции осуществляется в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки продукции. Поскольку полученный товар в нарушение условий договора поставки ответчиком в полном объеме не оплачен, истец правомерно на основании п. 8.3 договора поставки начислил неустойку за период просрочки оплаты товара.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается ошибочным, произведенным без учета того, что по УПД № ДТР000000059 от 31.07.2021 срок оплаты товара пришелся на нерабочий день 14.08.2021.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, поскольку срок оплаты товара по УПД № ДТР000000059 от 31.07.2021 приходится на нерабочий день, сроком оплаты товара в соответствии со статьей 193 ГК РФ является следующий рабочий день - 16.08.2021, в связи с чем просрочка оплаты товара подлежит исчислению с 17.08.2021 по 29.03.2022 (225 дней). Следовательно, неустойка в связи с неоплатой товара по данному УПД составит 17 815,5 руб. вместо ошибочно исчисленных истцом 17 973,86 рублей.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, таковые в материалах дела отсутствуют.

Судом с учетом исправления ошибки в расчете истца и указанных выше обстоятельств самостоятельно произведен расчет неустойки, которая составила 163 968,53 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по возврату оплаты подтверждается материалами дела, а также суд считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, в отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки согласно статье 330 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом в сумме 163 968,53 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В подтверждение заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 01.08.2021 №ЮУ-19627/2021, дополнительное соглашение от 10.01.2022 к договору оказания юридических услуг, платежное поручение № 306 от 01.04.2022.

Ответчик заявил об отсутствии в материалах дела доказательств реальности несения истцом расходов на оплату услуг представителя на заявленную сумму. Судом данный довод ответчика признается необоснованным.

Судом установлено, что в рамках договора на оказание юридических услуг от 01.08.2021 №ЮУ-19627/2021 исполнитель в соответствии с п. 1.1 договора обязуется оказать истцу (заказчику) установленные перечнем услуг (Приложения к Договору), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные Договором. В соответствии с п. 3.1 данного договора стоимость услуг определяется в соответствии с Приложениями № 1. Стоимость, указанная в п.3.1. Договора, по согласованию сторон может корректироваться в связи с изменением объема предоставляемых услуг. При изменении стоимости услуг стороны заключают дополнительное соглашение.

Согласно Дополнительному соглашению от 10.01.2022 к договору оказания юридических услуг, исполнитель обязался оказать следующие услуги:

1) Подготовка и отправка досудебных претензий в адрес Ответчика - стоимость 5 000,00 рублей;

2) Сбор, правовой анализ необходимых документов для подготовки искового заявления. Подготовка искового заявления, формирование пакета документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд РТ - стоимость 10 000,00 рублей;

3) Дополнительные услуги: непосредственное участие (в случае необходимости) в заседаниях арбитражного суда первой инстанции и выполнение иных действий, связанных с взысканием задолженности в арбитражном суде, а также подготовка уточнений исковых требований, сопроводительных писем по запросу суда и т.д. - стоимость 10 000,00 рублей.

Истец за оказание услуг представителя оплатил исполнителю 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением №306 от 01.04.2022.

В то же время, рассмотрев представленные в дело документы, оценив в совокупности объем и характер оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг в г. Казани, разумность данных расходов, оценив степень сложности дела и представленные истцом доказательства, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления квалифицированный специалист и объем подготовленных истцом документов, а также что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний, в связи с чем представительские услуги в арбитражном суде при рассмотрении дела не оказывались, что анализ представленных заказчиком документов не является самостоятельной юридической услугой и осуществляется при подготовке претензии и искового заявления, находя разумными заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя: по подготовке претензии в сумме 4 000 руб. по подготовке искового заявления в сумме 5 000 руб., по подготовке ходатайства от 18.05.2022 в сумме 1 000 руб., суд приходит к выводу о разумности и обоснованности расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования фактически удовлетворены в сумме 576 397,90 (412 429,37 + 163 968,53) руб. из заявленных к взысканию 576 556,26 руб. (412 429,37 + 164 126,89), что составляет 99,97%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 526,64 рублей, а также 9 997,00 рублей в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Урал», Челябинская область, г. Магнитогорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Делко Трейд», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 412 429 (четыреста двенадцать тысяч четыреста двадцать девять) руб. 37 коп. основного долга, 163 698 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 53 коп. неустойки, а также 14 526 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 64 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины и 9 997 (девять тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



СудьяИ.Т. Гилялов