Решение от 26 января 2023 г. по делу № А27-15470/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А27-15470/2022
город Кемерово
26 января 2023 года.

Резолютивная часть решения суда 19 января 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Теплый дом», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 28130,26 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.,

третье лицо: ФИО2,

при участии:

от ответчика – ФИО3, доверенность №1 от 09.01.2023,

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (далее также – страховая организация, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Теплый дом» (далее – управляющая компания, ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 28130,26 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь ответственным за причинение вреда, обязан в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу сумму выплаченного страхователю (потерпевшему лицу) ущерба. По рассматриваемому страховому случаю страховая компания выплатила страховое возмещение 28130,26 руб.

Стороны, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца в суд не явился, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании по требованиям возражал, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Истцом в материалы дела представлен акт обследования жилого фонда от 04.10.2021, из которого следует, что акт составлен в связи с обследованием квартиры на первом этаже девятиэтажного панельного дома по адресу: <...>. В результате осмотра выявлено, что 03.10.2021 произошло затопление жилого помещения № 109 и установлено, что в комнате линолеум, постеленный на стяжку, частично деформировался. На полу ковер (размер 1,6х2,3) полностью мокрый. Шкаф-купе разбухший от намокания. Стол раскладной – боковые стойки мокрые, разбухшие внизу. Дверной косяк внизу деформирован. В коридоре нижняя полка стеллажа мокрая и разбухшая от намокания. Дверь в ванную, косяк справа внизу разбухшие. Входная дверь и низ косяков разбухшие. В качестве причины затопления указан засор канализационного стояка.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором указал, что установить лицо, которое осуществило сброс твердых бытовых отходов в центральную канализацию, не удалось. По факту затопления незамедлительно оказано аварийно-диспетчерское обслуживание, а впоследствии очистка центрального стояка от твердых бытовых отходов. К отзыву ответчик приложил указанный выше акт и фотографии, на которых изображены предметы, образовавшие засор: влажные салфетки, тряпки и памперсы.

Также ответчик представил акт от 03.10.2021 о том, что дежурной аварийной службой засор прочищен, удалены влажные салфетки, тряпка, памперс.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих, что в результате прямых или косвенных действий ответчика произошел засор канализационного стока крупным куском ткани и именно действиями ответчика причинен ущерб собственнику залитой квартиры.

Истец также не указал, какие действия мог предпринять ответчик по предотвращению рассматриваемого случая засора канализационной трубы, в связи с чем, именно он является лицом, ответственным за убытки.

В тоже время, ответчик указал, что регулярно проводил гидропневматическую промывку системы водоотведения по адресу: проспект Московский, 27 с применение установки высокого давления, что подтверждается актами от 17.07.2020, от 10.08.2021, от 02.08.2021.

Пунктом 11 Правил № 491 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в числе прочего включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, которые согласно пунктам 18 и 21 Правил № 491 проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

По смыслу норм названных Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

В соответствии с приложением № 1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и нормам технической эксплуатации, определяющим периодичность плановых и частичных осмотров элементов помещений специалистами, в частности слесарем-сантехником систем холодного, горячего водоснабжения и канализации, такие осмотры должны проводится по мере необходимости с фиксацией результатов осмотра в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д. (приложение № 3 к Правилам и нормам технической эксплуатации).

Осмотр должен проводиться с той периодичностью, которая обеспечивает своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни, здоровью и имущества граждан и юридических лиц.

В силу пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Следовательно, ответчик представил доказательства соблюдения обязанности по поддержанию общего имущества собственников жилья (канализационной системы) в надлежащем (исправном) состоянии.

Кроме того, пунктом 3.3.2.6 договора управления предусмотрено, что собственники помещения обязаны соблюдать чистоту и порядок в подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках и в других местах общего пользования, выносить мусор, пищевые и бытовые отходы в специальные места. Не допускать сбрасывание в санитарный узел мусора и отходов, засоряющих канализацию, а также горячей воды, либо химических веществ.

В этой связи суд полагает необходимым отметить, что собственникам жилых помещений было известно о наличии правил пользования водопроводом и канализацией, что свидетельствует о выполнении управляющей компанией обязанности по соблюдению им обязанности, предусмотренной п. 5.8.7 Правил № 170 и норм технической эксплуатации, о проведении разъяснительной работы среди пользователей относительно правил пользования водопроводом и канализацией.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, истец не доказал наличие всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненных убытков

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суду не представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В подтверждение вины ответчика истцом представлен только указанный выше акт, из которого следует, что засор произошел в результате действий неустановленных лиц.

Следовательно, поскольку суду не представлено доказательств в подтверждение исковых требований, оснований для удовлетворения иска нет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна



Суд:

АС Кемеровской области (подробнее)

Истцы:

ООО СК "Сбербанк Страхование" (подробнее)

Ответчики:

ООО "УК Теплый дом" (подробнее)

Иные лица:

ООО "Эксперт" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ